SIN MAYORÍA ABSOLUTA, RAJOY GOBIERNA "DESDE" LA MAYORÍA ABSOLUTA * **

El PP perdió la mayoría absoluta que tuvo entre 2011 y 2015, pero lo cierto es que las consecuencias de aquella mayoría soberbia -que no pactaba, que legislaba según su propio criterio porque no tenía reparo alguno en imponerlo con sus votos- aún las vivimos cotidianamente.

Perdió la mayoría absoluta en 2015 y durante el larguísimo período de interinidad hasta la repetición de las elecciones en 2016, el gobierno de Rajoy dejó prácticamente inactivo el trabajo parlamentario, amparándose en la interinidad de un gobierno en funciones. No recuperó en las elecciones de 2016 aquella mayoría absoluta perdida, aunque sí ganó algunos votos y algunos diputados. La incapacidad de la oposición para construir una mayoría parlamentaria alternativa por sus recelos mutuos, permitió y permite un gobierno en minoría que sigue la misma estrategia parlamentaria, dejando al mínimo su actividad.

La consecuencia mayor es que, mientras no haya una mayoría alternativa que las derogue, las leyes que aprobó aquella mayoría descarnada del Partido Popular -unas veces neoliberales, las más de la veces ultraconservadoras- siguen vigentes y, por tanto, interviniendo en nuestra realidad judicial, política y social: sin mayoría absoluta, Rajoy gobierna "desde" la mayoría absoluta.

Ni los casos de corrupción, ni los recortes sociales, ni las torpezas en el conflicto secesionista, ni los problemas para aprobar los presupuestos, ni las escandalosas limitaciones a la libertad de expresión parecen hacer mella en un PP que conserva los bancos azules y se sienta en el Consejo de Ministros, con la seguridad de que la oposición será incapaz de relevarles y de que aún conservan un número sustancial de fieles electores.

Las airadas manifestaciones de jubilados y pensionistas, hartos de los abusos, pueden estar poniendo en jaque al gobierno -esperemos que no se atreva a disolverlos a porrazos- y, sin duda, están dando una lección y una oportunidad a los partidos de oposición que, si no me equivoco, dejarán escapar- 

* Publicado en Crónica Popular. En Candela. 01.03.2018
https://www.cronicapopular.es/2018/03/jesus-pichel-sin-mayoria-absoluta-rajoy-gobierna-desde-la-mayoria-absoluta/

** Publicado en elperiodico.com Entre Todos, con el título "Rajoy gobierna desde la mayoría absoluta (sin tenerla). 02.03.2018
https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/rajoy-gobierna-desde-mayoria-absoluta-sin-tenerla-164599

LO MASCULINAMENTE BIEN QUE HABLAMOS *

En la edición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua de 1970 no aparece palabro, pero en la de 1992 y en la actual -son las tres que he consultado- sí se recoge para referirse a la palabra rara o mal dicha. O sea, que la palabra palabro existió como palabro antes de ser reconocida como palabra. A la palabra rara o mal dicha se le puso nombre usando una palabra rara y mal dicha, palabro, que una vez recogida en el DRAE ganó su estatus de palabra bien dicha y ahora es una palabra con todas las garantías de corrección.

Y es que las lenguas vivas, las que se escriben y hablan, esas que los hablantes utilizamos para expresar con mejor o peor gracia lo que queremos comunicar, funcionan así: incorporando términos y expresiones nuevos y arrinconando en el desván los que dejan de usarse. No creo que nadie utilice hoy la palabra lúdicro, por ejemplo, que es una palabra con todas las de la ley. Preferimos usar lúdico, que en la edición de 1970 no aparecía y que por tanto era un palabro. Portavoza es un palabro, porque no es una palabra bien dicha, pero quién sabe si correrá la misma suerte que otros tantos palabros que han dejado de serlo o si será maldita mientras dure.

Ya sé que hay otros problemas infinitamente más graves que este -el desempleo, la precariedad laboral, la corrupción político-económica, el galimatías secesionista... por hacer una lista breve-, pero es que estamos de enhorabuena porque da tanto gusto comprobar con cuánto celo cuidamos la pureza y la corrección del lenguaje, o cuántos hablantes revelan su preocupación por la limpieza y esplendor de la lengua rebelándose ante la incorrección léxica, que no he podido resistirme.

Que el palabro portavoza esté cargado de connotaciones feministas o que provocativamente quiera visibilizar una desigualdad real, no han tenido nada que ver con el rechazo y las chanzas, no: ha sido el amor por la pureza de la lengua lo que los ha desatado. Emociona oír lo masculinamente bien que hablamos y lo chistosos que somos.

* Publicado en elperiodico.com Entre Todos, con el título "masculinamente hablando". 26.02.2018
https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/masculinamente-hablando-162133

"PORTAVOZA", FEMENINO SINGULAR * ** ***

"El alma del Ebro" (fragmento) J. Plensa

En su Tractatus logico-philosophicus (1921) Wittgenstein acertó al comprender que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo. Si en el lenguaje se representa el mundo, mi mundo abarca únicamente lo que mi lenguaje puede representar. Y puesto que pensamos palabras, solo puedo pensar lo que puedo decir: lo indecible -lo inefable- es literalmente impensable.

Por suerte, las palabras son puramente convencionales, las inventamos nosotros y nosotros damos sus significados. Por eso ningún lenguaje es nunca definitivo y todos los lenguajes están siempre en construcción. Que un nuevo término -o una nueva significación de un término conocido- sea aceptado o no, básicamente depende del éxito de su uso.

La mala suerte es que el lenguaje no es neutral y en cada palabra -en cada expresión- se esconden representaciones del mundo ideológico que las genera. Que para referirnos a nuestra pareja utilicemos el posesivo mi -mi mujer, mi marido, mi pareja, etc.- no es casual.

La palabra portavoza no existe y sin duda es gramaticalmente incorrecta. Aunque debería decir que no existía porque de repente ha sido enunciada, inventada, y, por muy incorrecta que sea, por muy en contra que estemos, por muy estúpida que nos parezca -si es el caso- todos entendemos perfectamente su significado y la carga ideológica que va con ella.

Quizá desaparezca tan abruptamente como ha aparecido o quizá a la vuelta de unos años aparezca en el DRAE, quién sabe. Su éxito dependerá del uso que hagamos de ella, si se generaliza, si se consolida, si es una representación útil para extender el mundo en el que vivimos, o si, por el contrario, simplemente sea una anécdota ideológico-lingüística que se extinga cuando el furor de la noticia se esfume.

Cuánto revuelo por una palabra. ¿Lo que verdaderamente molesta es su incorrección gramatical o su incorrección política? ¿Es su cacofonía o su intención ideológica lo que irrita? ¿Lo que repele es que el verbo pueda hacerse carne o que la carne se haya hecho verbo?

* Publicado en elperiodico.com Entre Todos, con el título "`Portavoza`: femenino y singular" (y con una errata: pone "entender" en lugar de "extender", que es lo correcto). 12.02.2018.
http://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/portavoza-femenino-singular-femenino-singular-160479 

Publicado también un extracto en las ediciones en papel, en castellano y catalán.
** Publicado en Crónica Popular. En Candela. 16.02.2018
https://www.cronicapopular.es/2018/02/jesus-pichel-portavoza-femenino-singular/ 

*** Publicado en infoLibre. Librepensadores. 23.02.2018
https://www.infolibre.es/noticias/club_infolibre/librepensadores/2018/02/23/portavoza_femenino_singular_75684_1043.html

NO, NO ES PURITANISMO * ** ***

Para quienes ya tenemos más tiempo pasado que futuro, fue una liberación desprendernos de aquella moral puritana y mojigata del nacionalcatolicismo en la que nos educaron y para la que todo era pecado, que separaba a niños y niñas en los colegios -mis primeras compañeras de clase fueron las de la universidad-, que hacía a las mujeres amas de casa y a los varones señores de su hogar. Fue una liberación porque empezamos a ser moralmente dueños de nosotros mismos, o sea, libres: toda aquella corriente de libertad política y sexual que venía de Estados Unidos y de la Europa más ilustrada poco a poco se fue abriendo paso aquí tras la muerte del dictador.

Pero lo cierto es que no nos liberamos de todo. Esa ancestral herencia androcéntrica y patriarcal apenas se resintió: los varones conservamos nuestro papel dominante y las mujeres, mientras se incorporaban al mundo laboral, siguieron teniendo el papel secundario que tenían social, cultural y económicamente. Con el tiempo algo se ha mejorado pero la situación no es muy distinta hoy.

No es muy distinta porque formalmente ellas tienen los mismos derechos que los hombres -hablo al menos de España-, pero ni siempre ni en todas las situaciones los pueden ejercer libre y plenamente porque se saben expuestas a abusos, cuando no a mayores agresiones, simplemente por ser mujeres.

Que las mujeres reivindiquen sus derechos y peleen por poder ejercerlos libremente; que denuncien los abusos sexuales, los acosos callejeros, los chantajes laborales y la discriminación que sufren permanentemente, resulta ahora que para algunos es puritanismo, una vuelta al espíritu mojigato y escrupuloso de aquella moral de sacristía. Pero se confunden. Puritana era aquella moral que remitía al pecado y la culpa precisamente para reprimir a las mujeres asignándolas un papel social, laboral y sexual subordinado. Denunciar las coacciones que impiden a las mujeres ejercer libre y plenamente sus derechos en pie de igualdad no es puritanismo, sino higiene moral.

* Publicado en infoLibre. Librepensadores. con el título "No es puritanismo, es higiene moral". 07.02.2018.

https://www.infolibre.es/noticias/club_infolibre/librepensadores/2018/02/07/no_puritanismo_higiene_moral_74925_1043.html?ret=eyJSRVNVTFRBRE9fRU5WSU8iOiJPSyIsIkVSUk9SX1ZBTElEQUNJT04iOiJGQUxTRSIsIkVSUk9SX1BFUkZJTCI6bnVsbCwiRVJST1JFU19WQUxJREFDSU9OIjpbXSwiTVNHIjoiTXVjaGFzIGdyYWNpYXMuIFR1IGNvbWVudGFyaW8gaGEgc2lkbyBlbnZpYWRvLiJ9#detail-comments-form

** Publicado en elperiodico.com Entre Todos con el título "No es puritanismo, es feminismo". 07.02.2018.

http://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/feminismo-puritanismo-159319

*** Publicado en Crónica Popular. 08.02.2018
https://www.cronicapopular.es/2018/02/no-no-es-puritanismo/