BIEN POR IZQUIERDA UNIDA

Por fin una buena noticia: el Juzgado de Instrucción nº 18 de Madrid ha admitido a trámite la denuncia presentada el pasado día 12 por los diputados de IU Alberto Garzón y Ricardo Sixto contra la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, a la que acusan de supuestos delitos de falsedad documental, contra la Administración Pública y contra la Constitución, por las identificaciones indiscriminadas -y las sanciones posteriores impuestas- de ciudadanos que la policía encontró en las inmediaciones del Congreso de los Diputados el día 27 de octubre, día de la convocatoria Volvemos al Congreso por la Coordinadora del 25S.

Si digo la verdad, no confío nada en que la denuncia tenga más consecuencias que las mediáticas porque bien pudiera ocurrir que el Fiscal general del Estado, el Dulce cinéfilo, o el mismísimo Ministro de Justicia y Tasas, el piadoso Gallardón, den las oportunas indicaciones y todo quede en nada, como tantas veces. Pero aún así la noticia es buena por muchas razones.

Es buena por lo que dice de los denunciantes. En en Congreso hay más diputados y más formaciones políticas y ninguno, salvo éstos, ha hecho nada de nada sobre aquél asunto. Así que, bien por los dos diputados y bien por IU que sí me están representando.

Es buena porque un juez ha entendido que puede haber delito en la actuación de la Delegada Cifuentes, que el día 28 declaraba alegremente que la policía había identificado a casi trescientas personas tanto asistentes a esa protesta como ciudadanos que pasaban por ahí. Y se quedó tan fresca (supongo que entre esas personas no estaba el de ignorado paradero). O sea, que es buena porque es pensable que pudiera haber más jueces dispuestos a encausar los abusos del Gobierno del PP del invisible Rajoy.

CUENTO -TRISTE- DE NAVIDAD: LA LEYENDA DEL DRAGÓN

Cuenta la leyenda que los habitantes del pueblo/Catalunya vivían atemorizados por el dragón/España, que todos los días con su boca/impuestos se comía sus ovejas/riqueza hasta que casi se quedaron sin ganado. Entonces decidieron que, por sorteo, cada día sería elegido un habitante para que comiera el dragón. Mientras los sorteos fueron seleccionando a gentes del pueblo llano no pasó nada especial, pero llegó un día en que el azar recayó en la hija del rey, la derecha princesa/Burguesía y eso lo cambió todo. Camino de ser devorada, la princesa halló al joven ArturOriol/Jordi que, viéndola tan apenada, preguntó qué le pasaba. Contóle la princesa su destino y el iluminado caballero se ofreció a encomendarse en cuero y alma al Dios/nacionalismo-soberanista y matar al malvado dragón. En feroz combate mediático, el santo nacionalista paralizó de gravedad al pérfido dragón y lo llevó ante las murallas del pueblo, para que la gente lo viera y para ofrecerles un trato: si todos se bautizaran para el dios/nacionalismo él mataría al dragón y les libraría de todos sus males. Corrieron en manifestación los habitantes a pasar por la pila bautismal/estelada que instalaron en la Plaça y el rey anunció que el santo/nacionalista mataría al dragón en combate/referéndum y que mandaría construir una iglesia/Estado tan independiente que de ella manaría una fuente de aguas milagrosas capaces de sanar cualquier mal en cualquiera que de ella bebiese.

Saló Sant Jordi, Palau de la Generalitat de Catalunya, toma de posesión del President Mas. Alfombra negra hasta el escenario. Presidiendo la mesa, Artur Mas, detrás de él la estatua de Sant Jordi i el dragó muerto a sus pies, detrás de la estatua un telón negro como una muralla. Oculto tras el telón enlutado, un retrato del Rey de España, vestido de marinero, para que los invitados no le vean y para que él mismo no pueda ver el destino del dragón.

Ni en el cuento ni en la coda aparece el toro/Europa, que aún se está limpiando de las pezuñas el barro de Yugoslavia.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ, DE REY MAGO Y PAPÁ NOEL *

El heredero/presidente de la Comunidad de Madrid, González González, se ha quedado sin su discurso de navidad porque los trabajadores de Telemadrid están en huelga indefinida (aunque parece que algunos, no, porque zapeando veo que la cadena sigue emitiendo reportajes enlatados y me temo que muy indigestos porque el contenido estará caducado). Pero parece que el heredero de la condesa/funcionaria Aguirre -tan neoliberal, tan neoconservador, tan fundamentalista- no quiere perderse lo más castizo de la navidad y ha decidido hacer de Rey Mago (aunque no sé de cual) y de Papá Noel, al mismo tiempo y un poco a destiempo.

Como Rey Mago, el heredero/presidente González González, con algunos días de antelación, les ha traído a las empresas que negocian con la salud un regalazo (un pelotazo lo ha llamado con razón Llamazares) en forma de externalización de los servicios de seis hospitales y veintisiete centros de salud de la Comunidad hasta ahora públicos. Seguro que en más de un despacho ayer brindaron con champagne del caro sujetando copas de cristal del caro con afilados dedos avariciosos.

Y como Papá Noel al Señor de los Casinos, don Addelson, le ha traído con unos días de retraso una ley a su medida para que instale en la Comunidad de Madrid su parque temático de azar hortera y lujos de plástico, librándose de los impuestos que le correspondería pagar y de otras incomodidades laborales, urbanísticas y sanitarias (no sé si también se incluye que el don se libre de pagar el euro por receta si se empacha de millones).

Todo esto lo ha hecho el heredero/presidente González González valiéndose de su mayoría soberbia del PP en la Asamblea de Madrid -mientras algunos de sus diputados estaban muy atentos a su juego de internet-, para aprobar la Ley de Acompañamiento, que esta vez sí puede llamarse con razón Ley Escoba porque sin duda barre, pero para adentro.

* Publicado en ElPlural.com. Opinión. Tribuna Libre. 28.XII.2012

Y CON EL MAZO DANDO (MODULAR LIBERTADES... TERCERA PARTE) *

Tercera parte, sí. Y me temo que no será la última. Los días 3 y 4 de octubre, no hace ni tres meses, escribía los post de la primera y la segunda partes respectivamente (dejo abajo el vínculo, por si alguien quiere recuperarlos) para hablar de las propuestas de la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, del Fiscal General de Estado, Torres Dulce, y del heredero/Presidente de la Comunidad de Madrid, González González (entre otros) para limitar los derechos civiles (amparados por la Constitución) de reunión y manifestación. Modular derechos, lo llamaron.

Ahora, el heredero/Presidente de la Comunidad de Madrid, González González, vuelve a la carga esta vez contra otro de los derechos civiles fundamentales, el derecho de huelga, y pide que alguien, quien tenga la competencia, regule el uso abusivo del derecho de huelga, refiriéndose explícitamente a las huelgas de Metro, de Telemadrid y de la Sanidad Pública (y descalificando a trabajadores y sindicatos, como es costumbre).

Este neoliberalismo conservador y fundamentalista dice defender la libertad, pero solo entienden la libertad como las condiciones para hacer negocio y, por ello mismo, como la total falta de impedimentos para poder enriquecerse (o sea, para seguir teniendo poder, más poder). Para estos ultras de la propiedad privada la libertad de mercado siempre está por encima de los derechos sociales y las libertades cívicas (y políticas).

Y es que estos meapilas ultraconservadores lo tienen claro: hay que desregularizar el mercado y empequeñecer el papel social del Estado al mismo tiempo que hay que recortar las libertades cívicas y los derechos sociales y fortalecer el papel represor del Estado. Más claro: para estos libertarianos hay que proteger la propiedad privada y los medios de producción privados al mismo tiempo que se modulan (o sea, se recortan o se reprimen) los derechos de los asalariados. 

Éstos, que llevan siglos viviéndose como mandamases naturales, son los mismos que se escandalizan cuando oyen hablar de lucha de clases al mismo tiempo que reivindican, como la Condesa/funcionaria Aguirre (que cuando era condesa/Presidenta le dejó en herencia a González González algo más que el cargo) la igualdad, la dignidad y la solidaridad como valores propiamente cristianos. Hay que joderse. A Dios rogando…

[Aquí dejo los vínculos, aunque también pueden buscarse en el archivo en los días 3 y 4 de octubre:
http://alomosdeunapantera.blogspot.com.es/2012/10/modular-libertades.html
http://alomosdeunapantera.blogspot.com.es/2012/10/modular-libertades-segunda-parte.html ]

[No, la foto no es de dos gaviotas, sino de dos aves de presa, no sé si halcones o buitres, algo así. Si sé que está hecha en Segovia, en algún verano de no hace mucho]

* Publicado (con alguna modificación) en ElPlural.com. Opinión. Tribuna Libre. 27.XII.2012

EL DISCURSO DEL REY

Este año sí he visto el discurso del Rey. No, no durante la cena familiar del día 24, claro, sino después, para ver qué le habían escrito este año. Puro morbo, ya lo sé, pero como el año pasado dijo sin tartamudear aquello tan chusco de que la ley es la misma para todos -él, que es legalmente inviolable-, pues tenía curiosidad por saber qué sorpresa entrañable guardaba el discurso navideño del Borbón.

Y he encontrado dos, aunque a lo mejor es una solo, no lo sé. A ver: minuto dos, plano medio, habla del pesimismo, de sus consecuencias en el clima social y del desapego a las instituciones; minuto dos y veinte segundos, plano más amplio para hablar de cómo hacer frente a ese pesimismo: cabe encontrar nuevos modos y formas de hacer algunas cosas que reclaman una puesta al día, dice literalmente; y, por último, en el minuto dos y cuarenta segundos (tras hablar de la compatibilidad de austeridad y crecimiento) va y dice: las renuncias de hoy han de garantizar el bienestar de mañana. 

Que el Rey, como Jefe del Estado, diga que hay cosas que reclaman una puesta al día y que las renuncias de hoy han de garantizar el bienestar de mañana, no sé si interpretarlo como una invitación a buscar fórmulas republicanas para poner al día la Jefatura del Estado o como el anuncio de una próxima abdicación en favor de su hijo y heredero (que no en favor nuestro). Si me dan a elegir, y si se trata de garantizar el bienestar, me quedo con la opción republicana.

De todas formas, me temo que cabe otra lectura más real (y más realista): que como el año pasado (en general, como siempre) esté hablando para los demás y no para aplicárselo a sí mismo.

[No sean malpensados, el de la foto no es un león abatido en una cacería, sino uno de los leones del Biopark de Valencia echándose una buena siesta]

MAGISTER POPULI / DICTATOR

En la Antigua Roma, para momentos de muy grave peligro se institucionalizó la figura del Dictator o Magister Populi: un magistrado supremo, nombrado por un Cónsul con la conformidad del Senado, con poderes extraordinarios durante un período máximo de seis meses durante los cuales quedaban sometidas a él todas las instituciones y magistraturas.

El Senador Vitalicio Mario Monti -cargo que le impide presentarse a las elecciones-, Primer Ministro en funciones de Italia -nombrado por su perfil tecnócrata y apartidista (como si eso no fuese ya ideológico)-, ex asesor de Goldman Sachs -uno de los bancos de inversiones que estuvo el el origen de la crisis-, ex presidente de la Trilateral -el lobbi ultraliberal de Estados Unidos, Europa y japón (de ahí su nombre)-, ex Comisario de la Comisión Europea -de Mercado Interior y de Competencia (el cargo que ahora ocupa Almunia)-, en un par de meses será ex Primer Ministro. O no.

O no, digo, porque, si bien no puede presentarse a las elecciones que él mismo ha provocado con su dimisión, se ha ofrecido a los partidos que sí se presentarán como una especie de magister populi, para que le nombren de nuevo Primer Ministro, sin pasar por las urnas -Estoy dispuesto, si se me pide, a asumir esa responsabilidad, ha dicho; como alguien que estando más allá de la lucha partidista -No estoy en ningún partido-, presenta una agenda con su programa político -Cambiar Italia. Reformar Europa por un empeño común, lo ha titulado-. Esperemos que Italia -encarnada en esta pensativa joven pompeyana- por fin sepa alejarse tanto del neoliberalismo ultra y de guante blanco de Monti  como del neoliberalismo ultra y grosero de Berlusconi (y sepa darle a la izquierda hipermoderada del PD de Bersani una oportunidad).

[La foto es de la reproducción que hay en el British Museum]

CON LOS MEJORES DESEOS PARA TOD@S

[Portada del libro Cocina para Pobres. de A. Juderías. Ed. Seteco. Madrid. 1990. La ilustración, claro, es de Mingote] 

UNO DE NOSOTROS ( II )

En las Elecciones generales de junio de 1977 Gómez Llorente fue elegido Diputado por Asturias. En esa legislatura, que se entendió como Constituyente, fue vicepresidente primero de la Mesa (siendo Presidente Álvarez de Miranda). Desde 1958 estaba afiliado a las organizaciones socialistas, el PSOE y la UGT –entonces en la clandestinidad, evidentemente- y en 1976 (al tiempo que en el CDL se aprobaba la Alternativa Democrática de la Enseñanza, de la que hablábamos antes) accede a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE y es encargado por el partido para las relaciones con la Iglesia Católica y, por ello mismo, quien debía negociar los asuntos relacionados con la enseñanza y con el modelo educativo.

O sea, Luis Gómez Llorente vive la transición española en primera línea y en primera persona interviniendo activamente en los consensos constitucionales para la redacción de los artículos 16 (sobre la libertad ideológica, religiosa y de culto) y 27 (sobre el derecho a la educación y la libertad de enseñanza). En ambos, en parte, está su pluma y su talante. Él mismo nos cuenta algo de esto: […] cabe decir, de forma clara, que el unto concerniente a la posibilidad de subvencionar la escuela privada, no figuraría en la Constitución si no figurase también el unto 7, es decir, aquél que afirma que los profesores, los adres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca. A esa idea es a lo que se dio en llamar gestión democrática de los centros (Sociedad, Cultura y Religión. Ed. del Laberinto. Madrid. 1996). Otra vez aparece la participación, aquí de profesores, padres y alumnos en la gestión de los centros, que se concretará en la LODE y en la creación de los Consejos Escolares.

El Preámbulo de la LODE le debe más que mucho a la pluma de Gómez Llorente, y toda la ley a su criterio político y educativo. Fue la LODE la ley Orgánica necesaria para desarrollar ese artículo 27 de la Constitución: Se impone, pues, una nueva norma que desarrolle cabal y armónicamente los principios que, en materia de educación, contiene la Constitución española, respetando tanto su tenor literal como el espíritu que presidió su redacción, y que garantice al mismo tiempo el pluralismo educativo y la equidad. A satisfacer esta necesidad se orienta la Ley Orgánica reguladora del Derecho a la Educación. [-] En estos principios debe inspirarse el tratamiento de la libertad de enseñanza, que ha de entenderse en un sentido amplio y no restrictivo, como el concepto que abarca todo el conjunto de libertades y derechos en el terreno de la educación (Preámbulo). Pluralismo educativo y equidad, libertad en sentido amplio. Tan amplio que el mismo texto aclara: Incluye, sin duda, la libertad de crear centros docentes y de dotarlos de un carácter o proyecto educativo propio […]. Incluye, asimismo, la capacidad de los padres de poder elegir para sus hijos centros docentes distintos de los creados por los poderes públicos, así como la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones […]. Pero la libertad de enseñanza se extiende también a los propios profesores, cuya libertad de cátedra […]. Y abarca, muy fundamentalmente, a los propios alumnos, respecto de los cuales la protección de la libertad de conciencia constituye un principio irrenunciable que no puede supeditarse a ningún otro. Libertad de crear centros, de elegir la educación de los hijos, sí, y libertad de cátedra y, sobre todo, libertad de conciencia de los alumnos. Ése era exactamente el talante de Luis.

Más tarde, en un excelente texto en defensa de la Escuela Pública, distinguirá entre libertad de enseñanza y libertad en la enseñanza: Nosotros queremos la libertad en la enseñanza o libertad de cátedra, con ausencia de todo dirigismo ideológico por parte de los poderes públicos y eso se da en la escuela pública cuyo propietario está legalmente privado de toda capacidad para imponer un dirigismo ideológico y donde el estatus funcionarial de los profesores hace posible la libertad del docente (Educación Pública. Ediciones Morata. Madrid. 2001).

En un precioso artículo a propósito de la muerte de Gómez Llorente, Antonio García Santesmases, profundo amigo de Luis, explica los avatares que le hicieron abandonar a Luis la primera línea de la política: su enfrentamiento en el XXVIII Congreso a un Felipe González que pedía explícitamente abandonar el marxismo en que se fundó (y fundamentó) el PSOE: Al llegar a aquel congreso de mayo del 79, los delegados se dividían en tres partes: un tercio favorable a las posiciones de Felipe González, un tercio favorable a las posiciones de Gómez Llorente y un tercio que pretendía el imposible de conseguir un PSOE que se mantuviera fiel a las tesis marxistas pero que siguiera contando con Felipe González como secretario general. Felipe González dimitió y todos los que componían el  sector intermedio, aterrados ante el enfado del secretario general, prefirieron que el PSOE se quedara sin ejecutiva antes de perder a Felipe González (http://www.cuartopoder.es/tribuna/el-resto-no-fue-silencio-i/3501). Gómez Llorente decide abandonar la primera línea y, efectivamente, renuncia a presentarse en las siguientes elecciones. Pero Santesmases acierta cuando titula su artículo El resto no fue silencio. Claro que no lo fue.

La labor como investigador de la educación y del socialismo ha continuado hasta sus últimos días con enorme fertilidad y perspicacia. Sus trabajos sobre el Movimiento Obrero, o sobre Pablo Iglesias, o sobre Largo Caballero, o sobre Indalecio Prieto, así como sus investigaciones sobre Educación y Ciudadanía, inevitablemente son textos de referencia para articular el futuro del movimiento obrero en este mundo globalizado.

Cuando hoy se pone en entredicho la política y se desprecia a los políticos puede ser chocante decir que Luis Gómez Llorente fue un Político, así, con mayúscula, que es lo mismo que decir que fue un ciudadano ejemplar, estrictamente honrado y austero, profundamente fiel a sus ideas y con esa generosidad imprescindible para dedicar sus esfuerzos al mejoramiento de la vida de sus conciudadanos participando, tomando parte. Y en esta Casa, en el CDL, tenemos la suerte de saber que fue uno de nosotros.

UNO DE NOSOTROS ( I ) *

El pasado 5 de octubre murió a los 73 años nuestro compañero Luis Gómez Llorente, que fuera Vicedecano de este Colegio en la Junta de Gobierno elegida el 10 de diciembre de 1973 que presidió el profesor Eloy Terrón. Se nos ha muerto el profesor honesto que desde dentro y desde fuera de esta casa peleó por la dignificación del profesorado y de la enseñanza pública. Y con su muerte hemos perdido, como bien ha escrito Mario Salvatierra, al defensor de la escuela pública, de la enseñanza comprensiva como modelo educativo, de la libertad de cátedra frente a idearios que subordinan la profesión docente, de la escuela participativa y democrática como auténtico ámbito de la isonomía y de la isegoría.

El próximo mes de marzo en estas mismas páginas aparecerá un texto inédito de Gómez Llorente en el que él mismo, de primera mano y con la humildad y discreción que siempre le caracterizaron, explica brevemente su paso por este Colegio de Licenciados de Madrid. No desvelaré aquí su contenido, claro está, pero sí diré que el artículo lo tituló Participación y Educación Ético-Cívica y que, evidentemente todo él gira en torno a ese concepto de participación. Y desde luego no puede extrañar, porque ese concepto, el de Participación democrática, ética y cívica es clave para entender su vida pública -como docente, como colegiado, como sindicalista, como político y hasta como investigador y escritor- y una parte fundamental de su ideal educativo, como veremos.

El tránsito de la dictadura a la democracia –la Transición- en el CDL la llevó a cabo la Junta elegida en aquel diciembre de 1973: Eleoy Terrón, Luis Gómez Llorente, Mariano Pérez Galán, Ángela García Martín, Valeriano Bozal, Encina Bodelón, Pilar Lucendo, Víctor García-Hoz, Dolores Avilés, Julio Novoa, Carmen Anechina, Alfonso García Peraz y Santiago Barahona, según informaba ABC. Lo cuenta bien Pedro Badía, refiriéndose a Gómez Llorente: Antes de su breve paso por el Parlamento, en 1974 había sido elegido vicedecano del Colegio Oficial de Doctores y Licenciados de Madrid, en la candidatura progresista encabezada por Eloy Terrón. En aquellos años del tardofranquismo, y a falta de otras instancias aún no permitidas, el Colegio de Doctores y Licenciados jugó un papel decisivo en las reivindicaciones colectivas del profesorado. Apenas muerto el dictador, en 1976 el Colegio aprobó un documento titulado Alternativa democrática para la enseñanza, en el que, entre otras cosas, se abogaba por una concepción de la educación como servicio público a cargo del Estado y se reivindicaba la gestión democrática de los centros. (Pedro Badía. http://pedrobadia.wordpress.com /2012/10/11/adios-a-un-educador-y-a-un-ciudadano/).

Se refiere Badía al documento Alternativa democrática para la enseñanza que se aprobó en enero de 1976, pero que se llevaba discutiendo en largas e intensas asambleas en la sede del Colegio de la calle Santa bárbara. Fue un documento enormemente importante porque esbozó lo que en su momento sería el fundamento de las nuevas leyes de educación. De la elaboración del documento y su importancia hay multitud de testimonios, valgan como muestra los de Alfredo Liébana, Rafael Jerez y Alfonso García:

La junta general ordinaria celebrada en enero de 1975 contó con la asistencia de más de 1500 profesores y supuso la aprobación de una Plataforma Reivindicativa (que incluía equiparación salarial, petición de una mayor escolarización, participación democrática en la planificación de la política educativa, estabilidad en el empleo de los interinos mediante contrato laboral, gestión democrática de los centros, formación de un sindicato democrático de los trabajadores de la enseñanza -independiente de la patronal, y amnistía para los represaliados políticos y sindicales) y de un documento básico sobre la Alternativa de la Enseñanza, Bases de discusión (verdadero modelo de escuela pública planteado en la transición). [-] En enero de 1976 se aprueba en Madrid por más de 1800 profesores, un documento final: Alternativa democrática de la Enseñanza que define la enseñanza como servicio público, propone un ciclo único en una escuela unificada y la necesidad de un profesorado acorde con esta estructura educativa. Al final del mismo se solicita como colofón las libertades democráticas. (Alfredo Liébana. http://www.fundacionaladren.com/index.php?destino=articulo& vari=586).

[…] las primeras juntas de gobierno democrático en los Colegios de Doctores y Licenciados de los distritos universitarios fueron convirtiéndose en poderosos focos de agitación y combate frente a los esfuerzos finales de la dictadura por reforzar su poder. […] formularon, además, un plan de enseñanza verdaderamente racional y democrático, promoviendo la «Alternativa Democrática para la Enseñanza» del Movimiento de Enseñanza a lo largo y ancho del país. [-] El documento aprobado no se presentó en ningún momento como una opción definitiva, sino como un «proyecto democrático, claro y racional, abierto a la discusión y a su enriquecimiento». Aunque contenía, eso sí, «un plan de enseñanza que satisface plenamente las exigencias de una educación democrática» en relación con determinados puntos básicos: a) consideración de la enseñanza como un servicio público; b) planificación y gestión democrática de la enseñanza; c) escuela pública y enseñanza privada (ciclo único, escuela unificada, formación profesional, educación especial, enseñanza superior, contenido racional y científico de la enseñanza); y d) organización del profesorado (cuerpo único de profesores, sindicato de trabajadores de la enseñanza y gestión democrática de la enseñanza). (Rafael Jerez. http://www.revistaeducacion. mec.es/re341/re341_24.pdf).

Varios Colegios de Doctores y Licenciados del país presenciaron el acceso a sus Juntas de Gobierno de profesores que llevaban años trabajando en ese movimiento. El acceso, en el Colegio de Doctores y Licenciados de Madrid, de la Junta de Gobierno presidida por Eloy Terrón, como decano, y Luis Gómez Llorente, como vicedecano, supuso un momento clave en este proceso. Desde entonces se comenzó a trabajar activamente en un documento que recogiera los planteamientos democráticos del profesorado. Varios cientos de licenciados comenzaron a asistir a las discusiones en la madrileña plaza de Santa Bárbara para sentar las bases de una alternativa de la enseñanza que ofrecer, frente a la alternativa vigente que se rechazaba. [-] La Junta General del año 1975 aprobó las bases de discusión del documento: crítica a fondo del actual panorama educativo español; concepción de la enseñanza como servicio público a cargo del Estado; gestión democrática de los centros docentes por parte del profesorado, alumnos y familias; unificación de la enseñanza en un ciclo único; creación de un cuerpo único de profesores; laicicidad de la enseñanza. (Alfonso García Pérez. http://elpais.com/diario/1976/08/11/sociedad/208562417_850215.html).

En aquellos años, democráticamente estaba todo por hacer y efectivamente el CDL, aquella Junta y particularmente Gómez Llorente contribuyeron a esa labor de construcción democrática. Él mismo lo cuenta bien: Lo acontecido en el Colegio de Doctores y Licenciados de Madrid en la década de los años setenta, tuvo una gran repercusión en la política educativa del país durante el periodo democrático que formalmente se inicia con las elecciones generales del 15 de junio de 1977, que dieron lugar a las Cortes Constituyentes. Baste decir que, conforme luego detallaremos, algunos de los conceptos elaborados y formulados en los salones del Colegio –como el concepto de participación- se encuentran incorporados al artículo 27 de la Constitución, y que el diseño general del modelo escolar propuesto en la Alternativa Democrática de la Enseñanza, coincide en sus líneas maestras con la reforma educativa emprendida posteriormente, plasmada en dos grandes leyes, la LODE.

Otra vez aparece la participación como concepto clave. Y dos referencias fundamentales para mejor entender su labor de intelectual de izquierdas que participa en la polis: la Constitución de 1978 y la LODE de 1985. En ambos casos su aportación fue significativa y en ella se funden su condición de docente e investigador de la política educativa, y su condición de político y ciudadano (si acaso no son la misma cosa): […] la última nota de la ciudadanía social –escribe-, que es la ciudadanía activa o participativa […] De este modo la participación ciudadana no solo vehiculiza intereses y/o anhelos de las minorías más activas, sino que efectivamente contribuye al dinamismo y progreso social. (De la ciudadanía liberal a la ciudadanía social. En Educación y Ciudadanía. Fundación CIVES. Madrid. 2006).

[Artículo completo del que aparecerá en mes que viene en el Boletín del CDL -Colegio de Doctores y Licenciados- de Madrid]

NI 4 €

La ministra de Empleo (y cócteles), Fátima Báñez, ha propuesto que el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) suba en 2013 un 0,6%, o lo que es lo mismo, 3,90€ más al mes, o 54,60€ más al año. El SMI, así, será de 14 pagas de 645,30€ y quienes disfruten de él podrán disponer de 24,67€ al día para pagar su cobijo, su abrigo y su sustento (y el transporte, y una parte de las medicinas, y tasas varias, y el iva de lo poco que pueda consumir, y etc.). La ministra de Empleo (qué risa), si solo cobra de ministra, que no lo sé, gana unos 189€ al día. No, perdón, me he confundido: cobra unos 189€ al día (que es igual  pero no es lo mismo).

Esos 645,30€, que son una miseria evidentemente, corresponden a jornadas completas y a mayores de edad: quienes tengan jornadas parciales (esos mini-jobs a la alemana de entre 350 y 400€ que nos quiere meter como sea el BCE) o sean menores cobrarán aún menos.

Por supuesto que peor estarán quienes ya no tienen subsidio de desempleo ninguno o lo pierdan durante el año que viene. Y aún a éstos les parecería una suerte conseguir esos sueldos de miseria. Ya lo dije en otra ocasión: el ciego envidiando al tuerto. De eso se vale este malgobierno chulo que legisla sabiendo que lo sufren otros, no ellos. Para que luego salga el meapilas de Tasas diciendo que gobernar es repartir dolor. Claro que dolor, pero dolor para otros (y las empresas médicas frotándose las manos y corriéndose de gusto pensando en el pelotazo que van a dar en cuanto les adjudiquen las externalizaciones).

La ministra de Báñez está confundiendo el SMI con una limosna en el cepillo de su parroquia.

[NOTA: y encima no se ha acabado el mundo]

CUIDADO

Como supongo que no se acabará el mundo mañana (y si sí, nos va a dar igual) he decidido escribir este post. Lo que me ha costado trabajo ha sido decidir sobre qué: si sobre el escurridizo juego de palabras del invisible Rajoy a propósito del rescate (Hemos decidido no pedir el rescate [pero eso] no significa que en el futuro no lo pidamos, ha dicho); si sobre el guardia civil que ahora ya confiesa ante el juez que espió para el Gobierno de la Condesa/Presidenta Aguirre y para su vicepresidente, el hoy heredero/Presidente, González González; si mejor sobre la aprobación de los Presupuestos de los Recortes del PP en el Congreso y en la Asamblea de Madrid; o si acaso sobre el reto soberanista de CiU/ERC. Y he decidido que mejor de esto último.

De aquí a 2014, fecha anunciada -salvo prórroga- en el compromiso firmado por los dos nacionalistas/soberanistas, el problema puede no enquistarse, sino crecer y, sobre todo, derivar en un conflicto imparable de consecuencias mejor no imaginables.

Si al reto nacionalista/soberanista de estos partidos catalanes (que sin duda recogen aspiraciones de ciudadanos) que solo puede estar fundamentado -como todo nacionalismo- en el sentimiento de rechazo al distinto -al otro, al que no es de los nuestros- y, por ello mismo, en las vísceras más pringosas, si a ese nacionalismo, digo, se responde con ese mismo sentimiento de rachazo igualmente nacionalista (esta vez español, españolista) y esas mismas vísceras (como parece que insinuaba el tertuliano de Educación) el resultado puede ser macabro.

El gobierno del PP, por una vez siquiera, debería olvidar su ideología ultraconservadora y nacionalista, y actuar con principios estrictamente estatales y democráticos; utilizando las leyes no como amenazas, sino como instrumentos de paz. 

Hay un principio básico para la resolución de cualquier conflicto que quiera de verdad solucionarse, y es el de dejar abierto, al menos, un canal de comunicación (tender puentes) y utilizarlo honestamente.

JA, JA, JA, JA

El heredero/Presidente de la Comunidad de Madrid, González González, tiene muy buen humor y es muy chistoso, no sé si de natural suyo o también por herencia de la Condesa/funcionaria Aguirre que cuando era Condesa/Presidenta sabía decir chabacanerías con mucho salero chulapón (y que ya cuando era Condesa/Ministra de Educación también decía cosas muy muy graciosas, como el chiste aquel de Sara Mago).

Pero el heredero/Presidente ayer fue mucho más divertido, dónde va a parar, mandando un twit muy  gracioso, que te partes, oyes, para felicitar de navidad (aunque luego, viendo el éxito que había tenido, por pura modestia dijo que no, que él no había sido, que había sido un colaborador suyo que usó su nombre por error). Con modestia o sin ella, la verdad es que el chiste es tan inteligente que bien merecería que fuera del heredero/Presidente, González González.

Porque lo tiene todo, oiga (el chiste, digo): unas dosis de rancio tradicionalismo -los Reyes Magos-, unas gotitas de baboseante clericalismo -ese lenguaje cuasi bíblico-, unas motitas esparcidas de lujuria rijosa -ese sexo múltiple advertido, ese supertamaño negro insinuado- y, para rematar, aromas machistas y racistas de taberna -él da el teléfono, él advierte-. Por tener, tiene hasta esos toques casposos de mala puntuación y sintaxis cutre. Y la carcajadota final.

Tenemos la suerte, pese a todo, de que el chistecito vaya adornado con el nombre y la foto del heredero/Presidente de la Comunidad de Madrid, González González (el que ha sabido conquistar al Señor de los Casinos -don Addelson-, el que quiere que le recordemos cada vez que vayamos a la farmacia y paguemos un euro por receta) dedicándoselo a sus amigas. Si estoy loco es cosa mía, pone a los pies de los Magos en sutiles letras verdes.

NOTA: Vivimos donde vivimos (y no es un chiste).

[ La foto es del twit, sacada de internet, claro]

CiU Y ERC SE ACUESTAN JUNTOS *

La derecha nacionalista catalana, CiU -Convergencia i Unió- y la izquierda nacionalista catalana, ERC -Esquerra Republicana de Catalunya- han llegado a un acuerdo nacionalista para hacer de Cataluña un Estado-Nación soberano e  independiente de España. O sea, que o bien han aparcado sus diferencias ideológicas porque para ambas formaciones es más importante la independencia que cualquier otra cosa, o bien simplemente es que esas diferencias no son tan profundas como podría parecer.

Que las derechas en general son nacionalistas (hipernacionalistas, ultranacionalistas) va de suyo. Tan de suyo como que la izquierda, si lo es,  no puede ser sino internacionalista. El proletarios del mundo, uníos sin duda no se refería al mundo provinciano, alicorto y paleto de un país, de una nación o de un Estado. Que ERC ponga por encima de la defensa de los explotados la construcción de un Estado-Nación y se alíe con la burguesía elitista es tan contra natura como el pacto extremeño entre el rancio PP y los que se presentaron como Izquierda Unida. Lo dijo aquel ministro del tardofranquismo, López Rodó: la política hace extraños compañeros de cama.

El compromiso firmado es el siguiente (la traducción es mía): Formular una Declaración de Soberanía del Pueblo de Cataluña (no aclara si Pueblo de Cataluña incluye charnegos o solo purasangres); Aprobar una Ley de Consultas (para convocar el referéndum); Abrir un proceso de negociación con el Estado español (y tampoco aclara si en pie de igualdad, lo que sería contradictorio en sí mismo); Crear un Consejo Catalán para la Transición Nacional, compuesto por personalidades de reconocido prestigio (prestigio nacionalista, se entiende); Tener todo listo a finales de 2013 para poder celebrar la consulta a lo largo de 2014, salvo que deba prorrogarse el plazo; y Convocar la consulta para que el pueblo catalán se pronuncie sobre la posibilidad de que Cataluña se convierta en un Estado en el marco europeo.

CiU y ERC quieren hacer de Cataluña un Estado propio, y con propio no me refiero a de los ciudadanos de Cataluña, sino de ellos:  de CiU, de ERC y de los hipernacionalistas que se suban al carro. Y esperemos que el carro no sea de combate.

[La foto está tomada en el Museo del Teatro de Almagro: Circo Topordo, pone en el carromato. Y léase bien: tó por dó (todo por dos)]

* Publicado en ElPlural.com Opinión. Tribuna Libre. 19.XII.2012

LA IZQUIERDA DE REFERENCIA

Parece que Tomás Gómez, en el último Consejo Territorial del PSOE, pidió un Congreso Extraordinario y que Rubalcaba ceda el testigo a otro. Parece que el propio Rubalcaba le afeó la propuesta y en las intervenciones del resto de los barones quedó claro que no apoyaban a Gómez.

El revuelo mediático ha sido inmediato, claro está, y desde el sábado no paran los comentarios en dos direcciones: quienes dicen que Gómez ha dicho a la cara y en voz alta lo que muchos piensan y callan en el PSOE, y quienes entienden que su intervención fue desleal (ambiciosa, dice alguno) y perjudicial para el partido en tanto que eclipsó las propuestas de reforma radical del aparato (hoy mismo Luis Solana le da un buen palo en ElPlural). En cualquier caso, parece que unos y otros dan por hecho que Gómez está preparando su salto a la política nacional y dando curso a sus aspiraciones políticas (la presidencia del gobierno, ni más ni menos). Tenga o no tales aspiraciones personales, me parece que lo relevante es el deseo de que el partido vuelva a ser la izquierda de referencia en España (o sea, que vuelva a ser socialista).

Entre tanto, Cayo Lara ha sabido ser reelegido Coordinador Federal en la X Asamblea Federal de Izquierda Unida presentando una lista integradora. Y con un ojo puesto en la descomposición del PSOE (que está perdiendo votos permanentemente y desgastándose más que el desastroso gobierno del invisible Rajoy) y con el otro puesto en los éxitos electorales de la Syriza griega, quiere presentar esta nueva IU como alternativa real de gobierno (un sorpasso -un syriyazo- español que desbanque al PSOE como referente de la izquierda). Y, tal como están las cosas no es ningún disparate.

El ex-presidente González insinuaba el otro día que el PSOE debía mirar de nuevo al centro para recuperar la vocación de mayoría. Puede ser, pero me parece que los votos que se le están escapando no son los del centro/izquierda, sino los de izquierda. Y Lara lo sabe.

WERT, OBJETO FÓBICO

Se queja el tertuliano Wert, ése que tiene una cartera que pone Ministro de Educación, Cultura y Deportes, de haberse convertido en un objeto fóbico y caricaturizado, aunque se tranquiliza, como la zorra del cuento, diciendo que a alguien le tiene que tocar.

Caricatura o no, la impresión que siempre da el tertuliano que tiene una cartera etc. es que desde pequeñito se ha creído a pie juntillas su apellido (wert: digno / apreciado / estimado / merecedor) y está encantado de haberse conocido (cosa que está muy bien, dicho sea de paso, si no lo restriegas constantemente por las narices de los demás). Y quizá algo tendrá que ver esa impresión con su dedicación a tiempo parcial en el Ministerio donde se dice que trabaja y su gusto por dedicar el resto a su vanidad mediática.

Lo más jugoso de lo que ha dicho el tertuliano etc., sin embargo, es que la LOMCE, su ley Educación, está enmarcada en unos determinados supuestos ideológicos, como las contrarias también lo están en otros (y cita, entre otros, la religión o la escuela diferenciada -o sea, la segregadora, ya saben-). Acabáramos: no es la C de la ley (la calidad) lo que les anima , sino la carga ideológica que trae e impone. Lo tiene tan claro que habla de las otras leyes educativas como las contrarias.

Desde siempre hemos sabido que la derecha entiende la educación como arma ideológica (y no digo herramienta) para ahormar conciencias y perpetuar un sistema jerárquico de clases que forme por una parte a los futuros patronos y por otra a los futuros trabajadores sumisos, todos, eso sí, hijos del dios de los obispos vigilantes. Y la LOMCE será un ejemplo claro de esto.

Vaya papelón el del mediático Wert, ése que tiene una cartera etc., haciendo la versión actual de aquel ministro integrista Manuel Orovio a quien todos terminaron llamando Manuel Oprobio.

[Aquí dejo este vínculo para solaz de quien quiera recordar al integrista Orovio:
http://personal.us.es/alporu/legislacion/circular_orovio_1875.htm ]

PROPIETARIOS DE NUESTRAS DEUDAS *

El capitalismo empezó a ganar la partida cuando los trabajadores no se vivieron como proletariado explotado, sino como clase media burguesa y propietaria (de su casa, de su coche y de su ocio), o sea, en terminología marxista y marxiana, cuando perdió su conciencia de clase.

Para entender que esa pérdida era alienante (por seguir la misma terminología) bastaba, sin embargo, con constatar que su trabajo no era suyo (ni siquiera el de los llamados autónomos –qué ironía-) y, más allá, que de lo que realmente eran propietarios no era ni de la casa ni de sus otros bienes, sino de sus deudas. Pero, efectivamente, desde los años sesenta del siglo pasado en España, y desde la década anterior en los países democráticos europeos, nadie se vivió como obrero. Tanto, que pasó a ser un término casi vergonzante, incompatible con el nivel de vida alcanzado.

En esa situación no es difícil entender que el movimiento obrero se fue vaciando y reconvirtiéndose en un sindicalismo más o menos doméstico (y domesticado) gestor de convenios e interlocutor con los gobiernos para la paz social (que no estaba realmente amenazada). Quisiéranlo o no, Partidos y Sindicatos de clase se acomodaron tanto que al tiempo que asumían las tesis del capitalismo iban abandonando las propias. Lo mismo que el concepto de ciudadano se vació para devenir en consumidor.

Lo chocante es que cuando la crisis provocada por este capitalismo cada vez más salvaje (nada regulado, todo silvestre); cuando nos han estallado en la cara nuestras hipotecas (de todo tipo) y nos han hecho saber que el trabajo era de ellos, no nuestro (echándonos a la calle por cuatro perras); cuando nos hacen pagar de nuevo los servicios que veníamos pagando y se recortan nuestros derechos (como si también fueran de ellos); cuando todo esto pasa, resulta que no pasa nada. O casi nada: ni los ciudadanos se ven hoy a sí mismos como explotados (salvo los brotes y rebrotes del 15M o el 25S), ni Partidos ni Sindicatos obreros (al menos los más cercanos al stablishment, los de más consumo) están dispuestos a recuperar el discurso y el sentido que les hizo nacer. Recuperar hoy el relato de la explotación (que es real y patente) me parece urgente.

Cuando el fundamentalismo neoliberal lo impregna todo y descompone el Estado, la izquierda debería volver a ser izquierda.

* Publicado en Ellural.com. Oinión. Tribuna Libre. 17.XII.2012

SE HAN ECHADO A TEMBLAR

Que por lo visto hoy ha tenido que dar una rueda de prensa el invisible Rajoy, en Bruselas, aquí no, claro, faltaría más. pero vaya, que se ha tenido que dejar ver y ha tenido que hablar, así que ha tenido que hacer como que sabía de qué hablaba.

El invisible hoy ha defendido a sus ministros parlanchines, al de Justicia y Tasas, Ruiz-Gallardón, y el que tiene una cartera donde pone que es ministro de Educación, Cultura y Deportes, Wert, el tertuliano que cita (no recita) un soneto cojonudo de Miguel Hernández. Y ha dicho que los respalda plenamente y que no hay dimisiones a la vista, así que, como conocen de sobra la frágil fidelidad del invisible a todo lo que dice, los susodichos ministros/estrella se se han echado a temblar pensando en su incierto futuro en el gobierno y en su conversión de estrella en estrellados (EX-trellados, si se me permite la broma).

Con su estilo siempre preciso ha dicho que no va a pedir el rescate porque hoy no hace falta (mañana ya veremos) y, más allá, ha insistido en una cantinela que le gusta especialmente (y que les ha dado la pista a los futuros ex ministros): la realidad le impone lo que tiene que hacer, aunque no le guste, no lo haya dicho, haya dicho lo contrario, o no estuviera en el programa electoral de su partido, el PP.

Ya sé que es un pálpito mío, pero me parece que a Wert le va a dar muchísima rabia cuando le cesen y se dé cuenta de que ha usado la cartera, pero no ha estrenado el cargo.

COMO EL TORO

La última gracieta del tertuliano que tiene una cartera donde pone Ministro de Educación, el ocurrente Wert, ha sido aplicarse a sí mismo un verso de un poema de Miguel Hernández: como el toro me crezco en el castigo, ha dicho el Pilarista neoliberal. Y se le notaba más que satisfecho con el alarde y, sobre todo, con el juego escondido: hacer suyo al republicano M.H., provocar en quien recuerde el poema los versos de la estrofa (como el toro me crezco en el castigo / la lengua en corazón tengo bañada / y llevo al cuello un vendaval sonoro), y, si no entiendo mal, avisar que impondrá por cojones su LOMCE retrógrada, clasista y meapilas  (como el toro he nacido para el luto / y el dolor; como el toro estoy marcado / por un hierro infernal en el costado / y por varón en la ingle con un fruto).

El tertuliano que hace de Ministro de Educación dice crecerse en el castigo, y es posible que diga la verdad, pero quizás olvida que los demás también pueden crecerse (y lo hacen) cuando es él el castigador. Y sacar a pasear el fruto de su ingle para ponerlo sobre la mesa de la no-negociación para lo único que sirve es para que los otros quieran hacer ostentación del tamaño de los suyos.

Pero que tenga cuidado el tertuliano devenido en ministro-don-tancredo porque su vendaval sonoro puede acabar llevándose por delante la cartera zaína donde pone que es ministro (si acaso el invisible Rajoy alguna vez hiciera que se entera de algo). 

REPARTIR DOLOR

Dice el piadoso ministro de Justicia y Tasas, Ruiz-Gallardón, que gobernar, a veces, es repartir dolor. Y la afirmación huele a cilicio y a resentimiento, a mucha inmoral moral de castración, a mucho odio a la alegría de aspirar a vivir mejor. Tanto más huele cuando el ascetismo, la abstinencia y el ayuno son las herramientas que utilizan los que no los practican para someter a los más débiles.

Dice el piadoso ministro de Justicia y Tasas injustas, el que aspira a y suspira por ocupar la Moncloa, que los jueces y fiscales protestan porque han perdido la paga de navidad y seis días de permisos. Lo dice en falsete, con el tono amanerado de los predicadores, dejando que quien le escuche entienda que es su forma piadosita de decirles que se jodan, que les está bien empleado, que se van a enterar. Y que él manda. Manda repartir dolor. Manda dolor para que los que sufren respiren tranquilos viendo que otros también sufren.

Dice el piadoso ministro de Justicia y Tasas del PP que el gobierno del invisible Rajoy es consciente de estar pidiendo sacrificios a todos. Sacrificios, dolor, los ojos en blanco mientras llega el éxtasis. Dolor, dolor, dolor hasta entrar en trance: la amputación sangrante de los derechos de los que han vivido por encima de lo que se merecían. Dolor y sacrificio para la redención de los pobres y para la salvación de los que viven y siempre han vivido como Dios.

[La piadosa Figar estará encantada viendo cómo la semilla de su estrategia de desprestigiar sistemáticamente a los profesores al año pasado no ha caído en terreno baldío]

LA ASAMBLEA, SIN INVITADOS *

Parece que los cargos electos del PP no han llegado a entender que los parlamentos, de todo el Estado o de cualquiera de las Comunidades Autónomas, reciben su soberanía -su autoridad máxima- de una soberanía anterior, la de los ciudadanos -el pueblo-, de la que son representantes. Y esa es la esencia de la democracia representativa.

Si de verdad lo entendiesen y, sobre todo, si de verdad lo tuvieran democráticamente interiorizado en el partido, sería impensable que mandaran blindar el Congreso de los Diputados con vallas y líneas de policía bien pertrechada para protegerse de los ciudadanos o, como acaba de ocurrir en la Asamblea de Madrid, prohibieran el acceso a la tribuna de invitados a los ciudadanos.

Eso ha hecho el Presidente de la Asamblea, José Ignacio Echeverría (aquel que siendo Consejero de Transportes afirmó en la mismísima Asamblea que el metrobús -el billete de 10 viajes para metro o autobús- no existía, para regocijo de la oposición y de las redes sociales, que bromearon con ello hasta hartarse) ha decidido suspender hasta nueva decisión las invitaciones de los grupos políticos para que no haya protestas como en días pasados. 

O sea, que los plenos se van a celebrar sin público invitado. O sea, que los ciudadanos, que son (que somos) los verdaderos dueños de esa casa, tendrán prohibida su entrada a la tribuna de invitados. O sea, que sospechan de todos los ciudadanos y nos consideran presuntos alborotadores. O sea, que es una prohibición preventiva: se sanciona antes de cometer la falta o para evitar que se cometa una falta que está por ver si se cometerá o no.

Quizá el Presidente Echeverría crea que la presunción de inocencia no existe, como el metrobús aquél, y creyéndonos a todos culpables, nos prohíbe a todos la entrada a nuestra casa. O quizá crea, como el Presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, que más vale revenir que curar, que como refrán castizo estará estupendo, pero como principio jurídico es absolutamente insostenible (aunque a Bush Jr. y a sus pequeños socios de las Azores les cautivara su dimensión bélica). Ojo que los recortes empiezan a apuntar a los derechos y libertades.

* Publicado en ElPlural.com. Opinión. Tribuna Libre. 12.XII.2012.

DERECHOS HUMANOS

Hoy se cumplen 64 años de la aprobación en Naciones Unidas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, texto fundamental para entender la cultura moral europea (al menos europea, si no occidental -si no universal-) de los últimos doscientos veinte años.

En esa Declaración cristalizan las tres ideas que presidieron la revolución francesa de 1789: liberté, egalité, fraternité!! y que durante estos doscientos y pico años han ido construyendo nuestro horizonte moral.

Claro que ni todos ni siempre han (hemos) entendido lo mismo por libertad, por igualdad y por fraternidad: mientras los liberales (y neoliberales) han entendido la libertad como libertad individual y, sobre todo, como libertad de la propiedad privada y del mercado, los socialistas han (hemos) entendido la libertad como emancipación de cualquier poder opresor (por ejemplo, el económico); mientras los liberales han entendido la igualdad como igualdad de oportunidades en origen para enfrentarse a la competición, los socialistas han entendido la igualdad como igualación social y, sobre todo, como igualdad de resultados; mientras los liberales han entendido la fraternidad (ahora solidaridad) como caridad privada o desgravación  fiscal por donaciones, los socialistas han entendido la solidaridad como el reparto equitativo de lo recaudado mediante impuestos directos y progresivos. 

Al menos, en teoría, aunque evidentemente ni todos los gobiernos liberales ni todos los gobiernos socialistas (y aún menos las personas) han actuado siempre y solo así, pero la aproximación anterior no es disparatada.

Si el otro día hablábamos de los achaques de la Constitución del 78, qué decir de los de esta Declaración del 48: si las constituciones, que tienen máximo rango legal no se cumplen (o no se cumplen del todo), menos aún esta Declaración que tiene rango moral, pero no legal. Por no hablar de los cambios de paradigmas geopolíticos/económicos/morales de este mundo globalizado y des-humanizado.

TANTO MONTI

Ahora resulta que el tecnócrata ha perdido los apoyos del partido de Berlusconi y, ante el enuncio de éste de resucitar (como su pelo) y presentarse a las elecciones, parece que se va, que dimite: ciao. Pero algo huele raro.

Monti llegó de la mano no de los votos, sino de los mercados, o sea, de los nuevos profetas del neoliberalismo fundamentalista, y llegó como remedio técnico y apolítico a los desajustes económicos italianos que según Frau Merkel el entonces primer ministro Don Silvio, no menos neoliberal ni menos fundamentalista que Monti (aunque de bragueta más dada al espectáculo) no podía resolver. Y ahora Monti se va y Don Berlusconi vuelve. Tanto Monti y al final... nada de nada. Todo muy raro. 

¿Con quién habrá hecho negocios esta vez el Don? ¿qué oferta habrá hecho (y a quién) que no ha podido rechazar? Nada personal, seguro.

AFORTUNADAMENTE HAY VIDEOS (III)

El 14N, durante una manifestación pacífica en plena huelga general, una ciudadana perdió un ojo por el impacto de un proyectil en Barcelona. El Conseller d´Interior de la Generalitat de Catalunya, Felip Puig, que es quien debe velar por la seguridad de los ciudadanos, reiteradamente dijo que en esa zona los mossos no habían disparado y dejó entrever que la herida podría haber sido producida por algún objeto lanzado por los manifestantes.

Por alguna razón, Puig i Godes se ve en la necesidad de defender a sus policías (como a los cuatro  torturadores que acaban de indultar con su apoyo explícito) más que a los ciudadanos. Por alguna razón, no le cuesta nada sospechar de los ciudadanos y cerrar los ojos ante las tropelías que pudieran hacer sus mossos, a los que gusta arengar.

Pero afortunadamente hay vídeos. Otra vez hay vídeos donde aparece no lo que los informes cuentan que ocurre, sino lo que ocurre. Afortunadamente hay vídeos y al Director General de los mossos d´esquadra, Manel Prat, no le ha quedado más remedio que admitir, que sí, que dispararon en esa zona, pero rápidamente ha exculpado a su jefe, que informó según los datos de que disponía ha dicho.

Me temo que la ciudadana ha perdido el ojo y el Conseller (y quien disparó) no solo no van a perder sus cargos, sino que ni siquiera estarán dispuestos a perder ni un minuto en arrepentirse, disculparse y dimitir.

Aquí dejo el vínculo con el video:
https://www.youtube.com/results?search_query=mossos+perdio+un+ojo&oq=mossos+perdio+un+ojo&gs_l=youtube.12...1936.24392.0.28720.20.20.0.0.0.0.168.2032.13j7.20.0...0.0...1ac.1.IyjfEg9brpY

MUCHO MÁS TRANQUILO

Desde que una WEB oficial del Gobierno Federal de los EE.UU. haya desmentido oficialmente que el mundo se va a acabar este día 21 de diciembre (¡¡¡ justo dentro de dos semanas!!!) estoy mucho más tranquilo, la verdad. Son solo rumores, dice el comunicado oficial (Scary rumors about the World Ending in 2012 are just rumors). Me jodía especialmente que los mayas no hubieran tenido en cuenta en su calendario que el 22 es el día de la lotería, y eso da mucha ilusión. Que se acabase un día antes me parecía muy cruel.

Pero, vaya, si lo dice el Gobierno del Imperio,pues se acabó el sustazo y el 22 habrá lotería y gente en los telediarios saltando de alegría y mojándose al abrir el cava para servirlo en vasitos de plástico con el décimo en la mano.

El vendedor de la ONCE de la esquina de mi calle, que mira con malos ojos todas las demás loterías (son la competencia, dice él, sabiamente) y que hizo un cursillo de esoterismo exotérico con un gurú venido del Tibet, me dice que no, que los mayas no han predicho el fin del mundo, sino el fin de un mundo: el de los derechos y las prestaciones sociales de los europeos. Y me he quedado boquiabierto, claro, porque si es así, al menos en el caso español, la predicción ha marrado en 31 meses (10 de mayo de 2010) o en 15 meses (7 de septiembre de 2011), según contemos desde el decretazo o desde la reforma del artículo 135 de la CE78, pero acierta de pleno en lo fundamental.

DÍA DE LA CONSTITUCIÓN

Hoy la Constitución cumple 34 años y, a decir verdad, es un cumpleaños que le pilla en mal momento, con serios achaques y muchas voces recomendando que pase por el quirófano para ver si la arreglan. Lo malo es que cada quien le recomienda que pase por el bisturí de un especialista distinto.

Unos le recomiendan que para la Jefatura del Estado, que está en cuestión, se pase por un buen urólogo que le deje atrofiado el sistema genito-urinario, y lo sustituya en sus funciones por un sistema endocrino y republicano. Otros, sin embargo, no apuntan a la Jefatura, sino a la Ordenación Territorial y en eso hay mucha disparidad de criterios: desde los que recomiendan traumatología de la dura que corte por lo sano (sí, sí, por lo sano) y dejar un Estado cojimanco pero robusto, hasta quienes proponen cambiar todas las articulaciones caducas por prótesis de acero de ingeniería alemana. 

Del aparato excretor y las alcantarillas no hay propuestas, que se sepa, al menos en público, de manera que el que fuera patrón de patronos puede esperar tranquilo su indulto, y no digamos el saltaojos catalán, que no será ni imputado. Y del aparato circulatorio de capitales ya se hizo la operación sin anestesia (sin anestesia al paciente, porque sí la hubo para la mayoría de sus Señorías y para la ciudadanía de a pie) cuando le extirparon todos los contenidos sociales al artículo 35 y le implantaron un marcapasos de deuda.

En fin, que felicidades, Constitución, pero la verdad es que no sé si llegará a cumplir los 35, porque también los hay que simplemente están esperando su descomposición para poner a otra más joven, más guapa y más neoliberalota, que es lo que se lleva.

DE QUIÉNES Y POR CUÁNTO

Educación, Sanidad, Justicia, empleados públicos de servicios y de todos los sectores... todos ellos viendo día a día no solo cómo el gobierno del PP baja sus sueldos y precariza sus condiciones laborales (y viendo cómo sus compañeros interinos o contratados se quedan en la puta calle, algunos simplemente avisados con un fax cobarde de un día para otro), sino viendo además, lo que es aún más grave, cómo se deteriora y empobrece la calidad del servicio que prestan a los ciudadanos. 

Diga lo que diga el gobierno del invisible Rajoy y de la cada vez menos visible vicepresidentita Sáenz de Santamaría, y digan lo que digan los medios de comunicación (y propaganda) afines a este gobierno de capitalismo soez (o sea, casi todos), lo cierto es que están desmantelando premeditadamente el Estado. No digo el Estado de Bienestar, que por supuesto quieren sustituir por el sálvese quien pueda del capitalismo neoliberal, sino el Estado mismo: la maquinaria administrativa y de servicios que los ciudadanos se dan a sí mismos para cubrir sus necesidades colectivas solidariamente.

Cuando vemos a los gobiernos del PP, de España o de cualquiera de las Comunidades Autónomas, legislando en contra de los servicios públicos por los que debieran velar, y gobernar en contra de los intereses objetivos de los ciudadanos inevitablemente debemos preguntarnos qué intereses defienden, de quiénes y por qué, si no de quiénes y por cuánto. Las mayorías absolutas no deberían usarse como mayorías absolutistas, como mayorías soberbias y arrogantes. Y si se hace así no podrán sorprenderse de que los ciudadanos nos defendamos, pacífica y democráticamente, con la responsabilidad que a ellos les falta.

OTRA VEZ TODO PATAS ARRIBA EN EDUCACIÓN

Si se cumplen los pronósticos -negros pronósticos- el año próximo se aprobará una nueva Ley Orgánica para desarrollar el artículo 27 de la Constitución que regula el derecho a la educación. Desde 1990, la próxima será la cuarta ley distinta: la LOGSE (Ley Orgánica de Organización General del Sistema Educativo), que fue sustituida por la LOCE (Ley Orgánica de Calidad de la Educación) de 2002, que a su vez fue sustituida por la LOE (Ley Orgánica de Educación) de 2006, que será sustituida por la anunciada LOMCE (Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa) de ¿2013? O sea, en 23 años 4 leyes distintas para organizar el sistema educativo español. 

Por si fuera poco disparate que no hayamos sido capaces de mantener un mínimo de estabilidad en el sistema (requisito siempre fundamental para hacer un trabajo cabalmente eficaz), cabe decir que las fechas de estas leyes son cercanas a cambios de partido en el Gobierno: la LOGSE del PSOE de Felipe Gonázlez, la LOCE del PP de José María Aznar, la LOE del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero y, ahora, La LOMCE del PP del invisible Mariano Rajoy.

Como telón de fondo, siempre, las dos concepciones sobre la educación enfrentadas: la escuela como servicio público universal para la instrucción académica y la cohesión social de todos los alumnos sin exclusiones, por una parte; por otra, la escuela como iniciativa y actividad privadas de la sociedad civil que instruye académica y moralmente en grupos homogéneos (de clase socio-económica, de sexo, de creencias, etc.). La primera, la que entiende el rendimiento escolar en términos de integración e inclusión de ciudadanos; la segunda, la que lo entiende en términos de calificaciones competitivas de futuros trabajadores. 

Y entre tanto, profesores y alumnos (y padres realmente interesados, que no son muchos) pasmados, viendo cómo deciden por ellos sin contar con ellos (por nosotros, debería decir), como si un sistema pudiese funcionar correctamente sin la implicación de quien lo realiza (sean profesores, médicos o lo que sean).

El tertuliano que tiene una cartera que pone Ministro de Educación, diácono del liberalismo fundamentalista y apóstol del rancio nacionalismo españolista, sabe que la mayoría soberbia que tiene el PP en el Parlamento garantiza que salga adelante su ley, que pone patas arriba todo el sistema, introduce novedades ideológicas alarmantes, y recupera disparates ideológicos y criterios segregadores y disgregadores que ya creíamos olvidados. Seguramente él está convencido de la bondad de su ley, pero en el fondo da igual: buena o mala, funcione o no, saldrá adelante con los votos de esa soberbia mayoritaria que ni necesita ni quiere hablar con nadie. Y da igual, además, porque alguien en la oposición ya estará pensando que en cuanto gobiernen ellos la ley del tertuliano pasará a la abultada historia de las leyes educativas derogadas.

WERT RECUPERA EL DISPARATE

Durante los últimos años setenta y casi todos los ochenta la Ética era una materia alternativa a la de Religión católica en los tres cursos de aquel BUP ya extinguido, y desde luego a los profesores de Filosofía, que éramos los encargados de impartirla, nos parecía todo un disparate: la Ética no puede ser solo para unos ciudadanos, sin para todos, argumentábamos entonces (con razón). Costó conseguirlo, pero gracias a la insistencia (y a los argumentos) de los profesores -agrupados en la Sociedad Española de Profesores de Filosofía- al final las cosas se encauzaron.

Desde mediados de los noventa, en el nuevo sistema LOGSE, la Ética ya no era alternativa, sino una parte de Sociales del nuevo 4º de ESO. De nuevo se peleó y de nuevo se consiguió que fuese una materia propia, autónoma y, sobre todo, común para todos los alumnos, independientemente de sus opciones espirituales. Así quedó hasta que la LOE de Zapatero la convirtió en Educación Ético-Cívica, como parte del área temática de ciudadanía.

La controversia sobre ciudadanía, que terminó zanjando el Tribunal Supremo a favor de las materias, fue enteramente artificial: una forma de hacer demagogia política el PP entonces en la oposición. Vista desapasionadamente y objetivamente nada había particularmente objetable en los currículos de las materias de ciudadanía, centrados en los Derechos Humanos. Excepto, claro está, que entra en los terrenos que la Conferencia Episcopal considera de exclusiva propiedad de la Iglesia Católica, como si todos los ciudadanos debieran regirse por sus criterios, lo quieran o no.

Bueno, pues ya está. Me acaba de llegar el borrador del anteproyecto de la nueva Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) del tertuliano que tiene cartera de ministro de Educación, Sr. Wert, que entre otras lindezas, elimina el área de ciudadanía y recupera aquel disparate de hace 34 años: la ética volverá a ser alternativa a la religión, con el nombre de Valores Éticos.

Supongo que no se quejarán si alguno entiende que, si tiene que elegir entre Religión y Valores éticos, es porque son incompatibles, de manera que la religión no tiene valores éticos ni los valores éticos tienen nada que ver con la religión.

Huele todo a mucho rencor, a mucha revancha, a mucho se van a enterar, a mucha arrogancia. Y a mucha ignorancia.

NI NOSTALGIA NI ADANISMO (NI FIESTAS DISPARATADAS) *

El PSOE ha querido celebrar el trigésimo aniversario de aquella histórica victoria de 1982 que les permitió llegar al gobierno y, sobre todo, ha querido exaltar la figura de Felipe González, como protagonista principal de aquella victoria y aquel gobierno. Treinta años. Un Gracias Felipe  y una foto de entonces presidían el escenario (esa manita que se ve en la foto es de Rubalcaba).

Bueno, cada quien celebra lo que le parece oportuno (ya Alicia, el sombrerero loco, la liebre de marzo y el lirón celebraban la fiesta del no-cumpleaños) y cuando le parece oportuno. Pero la cosa parece más una operación publicitaria para animar al personal y visibilizar un cierto espíritu animoso en estos tiempos en que los socialistas van tan de mal en peor, elección tras elección, que ya nadie se atreve a pronosticar dónde estará su suelo electoral.

González ha pedido ideas, que dice que faltan en el partido, pero las que ha dicho él no han pasado de ser lugares comunes: hay que recuperar la vocación de mayoría mirando a la sociedad con espíritu de consenso y no de manera sectaria, ha dicho, que es una manera sutil de decir, parafraseándole, que hay que ser mayoristas antes que socialistas.

Sin duda el PSOE, como todos los partidos socialdemócratas europeos, está en crisis profunda. Y creo que fundamentalmente es por dos motivos relacionados entre sí: en primer lugar, porque renunciaron a una parte importante de sus principios -en los dos sentidos: de sus valores y de sus orígenes- abrazando a sabor las tesis capitalistas; y, en segundo lugar, porque, roto el pacto social-liberal del siglo pasado, se ha impuesto cultural y económicamente el relato neoliberal fundamentalista como el propio del tiempo actual  moderno, de manera que el socialismo parece que se ha quedado sin discurso posible, o como relator de ideas caducas.

Si hay solución para el socialismo desde luego no creo que pase por la nostalgia ni del pasado mítico remoto, ni del pasado mítico reciente. Y desde luego tampoco por un adanismo infantil que quiera hacer borrón y cuenta nueva, como si no hubiera existido todo lo anterior. Al contrario: todo lo que pasó, pasó, para bien -que es mucho- o para mal -que no es poco-, y con eso hay que apechugar. Si hay solución, me parece que tiene que pasar por una definición nítida de partido socialista, de sus valores, de sus principios, de sus propuestas alternativas al discurso omniabarcante de recortes, de desigualdad y de precariedad que se presenta como el único posible. Si hay solución, desde luego no será por celebrar fiestas disparatadas.

* Publicado en ElPlural.com Tribuna Libre. 03.XII.2012

IDEÓLOGO PROFESIONAL

Leo en ElPaís.com la entrevista de Elena G. Sevillano a Javier Fernández-Lasquetty y Blanc, Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid ahora, antes Secretario General de FAES (la fundación donde se cocina el fundamentalismo neoliberal y ultraconservador del PP), y antes Director de Gabinete de la condesa/funcionaria Aguirre, y antes-antes Secretario General de Nuevas Generaciones del PP del barrio de Salamanca (la zona pija de Madrid, la que los fachas siempre consideraron Zona Nacional). O sea, un profesional de la política y de la ideología.

Evidentemente, como buen ideólogo profesional cuando le preguntan por las privatizaciones de la gestión en la sanidad madrileña, niega la mayor: no se privatiza nada, solo se externaliza la gestión encomendándosela a una sociedad concesionaria privada. Pero no se privatiza nada. Que esas empresas estén emparentadas (cuando no son ellas mismas directamente) con las grandes aseguradoras médicas es pura coincidencia. Y evidentemente lo hacen para que el paciente esté mejor atendido, no para ganar dinero, como todo el mundo sabe. Hay que joderse.

Como buen ideólogo profesional, cuando le recuerdan que la gran mayoría de los profesionales del sector, de todas las categorías profesionales y hasta el Colegio de Médicos, está en contra de su política, insinúa que son unos acomodaticios que no buscan excelencia en su trabajo sino que defienden la inercia de lo que hay y que la gestión privada es más eficiente. ¿De dónde sale tal afirmación? Pues de la cocina/FAES. ¿Hay pruebas? No, hay informes. Ya. ¿De verdad alguien puede decir que la gestión privada es más eficiente que la pública? ¿Eficiente para qué? Para precarizar las condiciones laborales y pagar sueldos de miseria, sí, desde luego.

Y como a buen ideólogo profesional se le ve la patita cuando le preguntan por el casi millón de firmas de ciudadanos en contra de sus políticas: nosotros somos el gobierno apoyado por el 53% de los madrileños (¿53% de los madrileños? No, 53% de los votantes, que no es exactamente lo mismo), que es una fina manera de decir que se pasa por el forro las más de novecientas mil firmas, las protestas y lo que digan los ciudadanos. Después de la patita, enseña los dientes: no hay negociación posible, ha dicho.

Estos fundamentalistas van a lo que van: a imponer sus creencias político/económico/religiosas a todos los ciudadanos haciéndonos pagar cada pinchazo de sus cilicios para mayor gloria del capital. El heredero/Presidente, González González, sabe a quién tiene en su gobierno misionero.

[Aquí dejo el vínculo con la entrevista:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/30/actualidad/1354312343_771860.html ]

IMPULSO AVENTURERO

A la secretaria general de Inmigración y Emigración, Marina del Corral, le ha debido de dar envidia ver cómo la delegada del Gobierno del PP en Madrid del PP, Cristina Cifuentes del PP, copa la atención de los medios cada vez que habla, y parece que ha decidido tener ella también su mediático minuto -es un decir- de gloria. Y ahí tenemos a la experta diciendo que los jóvenes españoles están emigrando al extranjero por el impulso aventurero propio de la juventud: considero desvirtuados los discursos que sostienen que la salida de trabajadores cualificados españoles está estricta y únicamente vinculada a la situación de crisis, ha dicho.

Toda la razón, oiga. Lo que pasa es que no creo que haya nadie tan estúpido como para decir que esas emigraciones están vinculadas estricta y únicamente a la crisis. No. Seguro que hay más causas. Por ejemplo, la falta de expectativas que se les abre con los recortes en I+D+i; o con la precariedad laboral y los minisueldos de los que disfrutarán, si acaso alguna vez encuentran trabajo; o con un Gobierno que amnistía fiscalmente a los defraudadores, indulta a torturadores y no cumple su contrato con los ciudadanos, porque hace y dice lo contrario de lo que ofreció en su programa electoral.

Menos razón tiene la experta con lo del impulso aventurero. No discuto que sea muy propio de jóvenes, pero sí que eso sea lo que les anime a irse. Al contrario, si de verdad fuesen aventureros se quedarían aquí a vivir la aventura de malvivir con mil euros -si tienen suerte-, en vete a saber qué trabajo -si encuentran trabajo-, trabajando horas no pagadas en horarios de siete días a la semana y, sobre todo, a vivir la aventura de manifestarse pacíficamente para protestar por la situación de descomposición del Estado a riesgo de ser multado y/o apaleado o incluso herido seriamente con pelotas de goma que no lanzan policías que no están allí, aunque haya mil testigos que les vean. Afortunadamente estos jóvenes no son tan aventureros, ni son masoquistas, y los que pueden se van de España, claro.

Un dato para la experta (no cuantitativo, sino moral -aunque no estoy muy seguro de que lo entienda-): créame que son muchos los jóvenes que ya tienen claro que no van a emigrar, sino a exiliarse, por motivos económicos, políticos y éticos.