IMPULSO AVENTURERO

A la secretaria general de Inmigración y Emigración, Marina del Corral, le ha debido de dar envidia ver cómo la delegada del Gobierno del PP en Madrid del PP, Cristina Cifuentes del PP, copa la atención de los medios cada vez que habla, y parece que ha decidido tener ella también su mediático minuto -es un decir- de gloria. Y ahí tenemos a la experta diciendo que los jóvenes españoles están emigrando al extranjero por el impulso aventurero propio de la juventud: considero desvirtuados los discursos que sostienen que la salida de trabajadores cualificados españoles está estricta y únicamente vinculada a la situación de crisis, ha dicho.

Toda la razón, oiga. Lo que pasa es que no creo que haya nadie tan estúpido como para decir que esas emigraciones están vinculadas estricta y únicamente a la crisis. No. Seguro que hay más causas. Por ejemplo, la falta de expectativas que se les abre con los recortes en I+D+i; o con la precariedad laboral y los minisueldos de los que disfrutarán, si acaso alguna vez encuentran trabajo; o con un Gobierno que amnistía fiscalmente a los defraudadores, indulta a torturadores y no cumple su contrato con los ciudadanos, porque hace y dice lo contrario de lo que ofreció en su programa electoral.

Menos razón tiene la experta con lo del impulso aventurero. No discuto que sea muy propio de jóvenes, pero sí que eso sea lo que les anime a irse. Al contrario, si de verdad fuesen aventureros se quedarían aquí a vivir la aventura de malvivir con mil euros -si tienen suerte-, en vete a saber qué trabajo -si encuentran trabajo-, trabajando horas no pagadas en horarios de siete días a la semana y, sobre todo, a vivir la aventura de manifestarse pacíficamente para protestar por la situación de descomposición del Estado a riesgo de ser multado y/o apaleado o incluso herido seriamente con pelotas de goma que no lanzan policías que no están allí, aunque haya mil testigos que les vean. Afortunadamente estos jóvenes no son tan aventureros, ni son masoquistas, y los que pueden se van de España, claro.

Un dato para la experta (no cuantitativo, sino moral -aunque no estoy muy seguro de que lo entienda-): créame que son muchos los jóvenes que ya tienen claro que no van a emigrar, sino a exiliarse, por motivos económicos, políticos y éticos. 

PERSEGUIR CUALQUIER ACTO DE TORTURA

El viernes pasado titulaba el post con un INDULTO/INSULTO (que al día siguiente publicó ElPlural.com) por el indulto que concedió el gobierno a cuatro mossos d´esquadra condenados, entre otras cosas, por torturas por la Audiencia Provincial de Barcelona y, tras recurso, por el mismísimo Tribunal Supremo. Hoy se hace público un documento firmado por algo más de 180 jueces de toda España y de toda la escala (desde Primera Instancia hasta el Supremo) denunciando esos indultos porque supone una actuación contra  la dignidad humana al incumplir la obligación que incumbe al Estado de perseguir cualquier acto de tortura, sobre todo cuando es realizado por agentes a su servicio. El texto concluye que La decisión del Gobierno es impropia de un sistema democrático de derecho, ilegítima y éticamente inasumible.

El piadoso ministro de Justicia y tasas, Ruiz-Gallardón, rápidamente ha salido al paso: tengo que decir que [...] lo que no puede de ninguna de las formas es pensarse que otros poderes del Estado pueden asumir competencias que no son suyas porque la Constitución se las da al Gobierno de España y el indulto no es una facultad del Poder Judicial, sino que es una facultad del Poder Ejecutivo, ha dicho.

No dice el piadoso Gallardón -se le habrá olvidado- que la Contitución que cita explícita y textualmente dice en el artículo 10.2: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España. Y tampoco dice el ministro de las tasas -también se le habrá olvidado- que la Declaración Universal de Derechos Humanos prohíbe la tortura y los tratos inhumanos y degradantes.

Con este indulto/insulto parece que el Gobierno neoconservador y neoliberal del invisible Rajoy manda, en estos tiempos revueltos, un mensaje nítido a los policías: nosotros os cubrimos, vosotros nos cubrís. Así que, visto lo visto, ya está claro que vienen tiempos aún más difíciles para los demócratas.

[ Aquí dejo el documento, para quien quiera verlo: 
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/11/29/1354178567342Indulto.pdf ]

AL SERVICIO DEL NEGOCIO PRIVADO

El fundamentalismo neoliberal de una parte importante del PP a nivel nacional, y de una arte aún más importante en la Comunidad de Madrid  lo tiene claro: están haciendo todo lo posible para poner al servicio del negocio privado las grandes bolsas de dinero que maneja la administración pública, sea en educación, sea en sanidad, sea en lo que sea.

El fundamentalismo neoliberal que nos gobierna no está al servicio de los ciudadanos, sino al servicio del capital.

Dicen que no privatizan, sino que externalizan los servicios y que promueven la gestión indirecta,, o sea, que empresas privadas concursen para prestar el servicio y/o gestionar los derechos sociales que  presta y gestiona la administración y, a su vez, la administración les paga por esa prestación y/o gestión. Es muy evidente que las empresas privadas que concursen lo harán para ganar dinero, que para lo que se crean las empresas privadas. y es muy evidente que, puesto que los ingresos serán los que se determinen en el concurso, la única forma de ganar dinero (más dinero, mucho más dinero) inevitablemente pasará por recortar los gastos de nóminas, material y mantenimiento cuanto puedan. O sea, que cuanto más recorten, más ganarán. Que no gane la salud o la educación de los ciudadanos no es cuenta suya.

Lo que para cualquier ciudadano sensato es obvio, a saber, que un hospital o un centro de enseñanza no deben regirse por criterios exclusivamente económicos; o que la salud y la educación no pueden ser considerados negocios (porque su rentabilidad fundamental no es económica, aunque tenga efectos económicos), para este neoliberalismo fundamentalista no solo no es obvio, sino que lo consideran una limitación de la libertad individual, porque hace pagar a todos lo que utilizan solo algunos. Por eso quieren que paguen los usuarios de cada servicio. Y los que no puedan pagarlo, pues ya lo dijo en sede parlamentaria Su Señoría Andrea Fabra: ¡que se jodan!

En la Comunidad de Madrid el heredero/Presidente González González trabaja para desmontar todo el sistema público (como aprendió de su maestra, la condesa/funcionaria Aguirre) como si fuera suyo, despreciando las manifestaciones contrarias de los profesionales de la medicina o de la educación, porque va a lo que va (a vaciar cuanto pueda al Estado). Y el invisible Rajoy, Presidente de un Gobierno cada vez más invisible, hace que pone cara de sorpresa con las recetas a euro del heredero/Presidente, pero va tomando nota para cuando se lo manden hacer a él.

Tendremos que irnos preparando porque cuando consigan esto (la externalización de toda la sanidad y la educación en favor de las grandes aseguradoras sanitarias) irán a por el sistema de pensiones, que es donde de verdad hay dinero en cantidades tentadoras para su ambición.

UNOS PRINGÁNDOSE; OTROS DISCULPÁNDOSE

Por si fuera poco el trastazo electoral del PSC el 25N, ahora salta el escándalo de corrupción en el ayuntamiento de Sabadell por el que han sido imputados el Secretario de Organización del PSC, Daniel Fernández; el propio alcalde, Manuel Bustos; y la teniente de alcalde del ayuntamiento, Montserrat Capdevila (además de unos cuantos empresarios). El asunto está relacionado con el cobro de comisiones y tráfico de influencias en operaciones urbanísticas, cómo no. Otra vez los chanchullos del ladrillo.

Ocurre esto el mismo día que nos enteramos de que un grupo de militantes de base han editado un vídeo en el que piden perdón por las políticas no socialistas del gobierno Zapatero (básicamente a partir de aquel mayo de 2010, pero no solo). Lo firman Militantes del PSOE, para que todo cambie. Y en el vídeo van recordando todo aquello que entienden que se hizo mal  y, sobre todo, en contra de las propias ideas socialistas (no reconocer la crisis, recortes sociales y laborales, reformar la Constitución para imponer el techo de gasto, empobrecer a la ciudadanía con políticas de austeridad, no quitar las ayudas públicas a la Iglesia, etc.).

Soraya Rodríguez, que es portavoz en el Congreso, ha venido a decir que en el PSOE ya se está haciendo autocrítica y que también hay motivos para sentirse orgullosos de lo hecho por los Gobiernos socialistas. Carme Chacón ha dicho sobre esto que hay cosas que hicimos bien y cosas que hicimos mal. Yo  creo que la gente no volverá a confiar en nosotros si no somos capaces de decirle que hay cosas en las que nos hemos equivocado. 

No sé si será impresión mía, pero me parece que este partido está partido: cargos públicos imputados por meter mano en la caja, militantes de base pidiendo perdón, cargos institucionales autocomplacientes y postulantes dejándose ver. Y los votantes, huyendo. Y las ideas propias de la izquierda, vete a saber dónde.

TRASTAZOS

El trastazo electoral este 25N de CiU o, por mejor decir, de Artur Mas y de Oriol Pujol -y su equipo- que han conseguido transformar esa mayoría absoluta, rotunda y excepcional de más de 68 escaños que pedían en 90.000 votos menos y doce diputados menos, sin duda ha acaparado todos los comentarios, como era lógico. Pero ha habido otros trastazos.

Trastazo ha sido, y de los gordos, el de Solidaritat catalana per la Independència (SI) que ha perdido los cuatro diputados que tenía en el Parlament y que ganó hace solo dos años. Cuando CiU, la derecha nacionalista y mayoritaria (el partido de Catalunya, le llama hoy Enric Juliana en La Vanguardia), ha optado por la independencia, ha dejado a esta pequeña derecha minoritaria sin campo de juego. Lo curioso es que, sin embargo, estos votos supuestamente heredados no se han notado en el resultado de CiU (justo lo contrario que le ha pasado al PP, que ha visto cómo el discurso españolista lo ha rentabilizado de verdad C´s).

Y trastazo, no menor por esperado que fuera, el del PSC, con más pérdida en escaños que en votos (realmente pierde cincuenta y dos mil votos, aunque de una participación total mayor). Lo más llamativo es que de los 52.000 votos que pierde, la mitad los pierde en Barcelona ciudad (25.897 exactamente). Es cierto que se le pronosticaba un desastre mayor y, mal que bien, Pere Navarro ha aguantado el tipo en unas pésimas circunstancias. Aún así, sigue siendo verdadero que los resultados son los peores de la historia y sigue pareciendo que el PSOE -y sus partidos hermanos-  ni aún ha tocado su suelo electoral, ni aún ha puesto los pies en su suelo ideológico, esa realidad de izquierda que sigue esperando políticas de izquierda.

Y el último trastazo, el de las empresas demoscópicas que parece que cocinan los datos y los corrigen según sus propios criterios y expectativas. ¿Alguien puede explicar por qué a CiU sistemáticamente se le atribuían en torno a 62 escaños y al PSC en torno a 16? ¿Alguien puede explicar por qué no se ha detectado el aumento real (y espectacular) de ERC y C´s?

Como va de trastazos este post, nada hay que decir de ERC y de la CUP, que han obtenido excelentes resultados.

GANA, PERO PIERDE MAS

Ya está. A estas horas no se ha escrutado el 100% de los votos, pero casi. Y la asignación de escaños no parece que vaya a variar: CiU, 50; ERC, 21; PSC, 20; PP, 19; ICV-EUiA, 13; C´s, 9; y CUP, 3. Siete coaliciones y partidos en el Parlament. O sea, pluralidad de ideas y variedad de planteamientos políticos, como corresponde a una sociedad democrática actual.

El President Mas ha estado pidiendo una mayoría significativa, (rotunda, la llamó él) incluso sumando votos prestados (eso llegó a decir), una mayoría que le permitiera pasar por encima de las leyes y hacer de Cataluña un Estado independiente y soberano, separándose de España (una España presentada en campaña como ladrona). 

Pedir esas devociones a estas alturas, amparándose en las tripas de los sentimientos nacionales (y nacionalistas) inevitablemente pasa por ningunear o minusvalorar a quienes no comparten esa idea, que se sienten fuera. Pero las sociedades democráticas actuales son irremediablemente (y afortunadamente) plurales y flexibles (líquidas, en expresión de Bauman). Y a Mas le ha salido el tiro secesionista torcido, si no por la culata.

La derecha catalana neoliberal cuenta con 78 Diputados (50 de CiU, 19 del PP y 9 de C´s); el independentismo nítido, con 74 (50 de CiU, 21 de ERC y 3 de CUP); la izquierda catalana, con 57 (21 de ERC, 20 de PSC, 13 de ICV y 3 de CUP); el federalismo o catalanismo, con 34 (20 de PSC y 13 de ICV); el nacionalismo españolista, con 28 (19 del PP y 9 de C´s). Pluralidad, variedad, flexibilidad.

Mas ha ganado las elecciones, pero, como bien ha dicho Joan Herrera, ha perdido sus objetivos políticos. Gana, pero pierde. Y ahora tendrá que gobernar. Podrá hacerlo en solitario, buscando apoyos puntuales con unos o con otros, según el caso, o podrá aliarse, hasta lograr una mayoría absoluta, con ERC (71 escaños entre ambos), con el PSC (70) o con el PP (69), más quienes se pudieran unir a cualquiera de las combinaciones. Flexibilidad, variedad, pluralidad.

En cualquier caso deberá tener en cuenta que un 47,72% de los votos son explícitamente independentistas, mientras que un 52,28, no lo son, o no lo son explícitamente; y que 1.202.830 ciudadanos votaron a CiU en 2010, pero en este 25N le han votado 1.098.222, o sea, 104.608 votos menos con una participación significativamente mayor que hace dos años.

[La foto, un fragmento de:

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/25/album/1353871090_600337.html#1353871090_600337_1353881829 ]

ARTROSIS

Artrosis. 1. f. Med. Alteración patológica de las articulaciones, de carácter degenerativo y no inflamatorio. Suele producir deformaciones muy visibles de la articulación a que afecta, y entonces recibe el nombre de artrosis deformante. Esa es la definición que aparece en el DRAE y si no fuera porque advierte que es término Med. (de medicina) uno podría entender que se está refieriendo no a la patología de la que ha sido operado el Jefe del Estado Borbón y Borbón, sino a España/Espanya/Spain y a las elecciones del 25N en Cataluña/Catalunya/Catalonia.

La articulación del Estado, efectivamente, ha ido degenerando hasta volverse patológica y está produciendo deformaciones tan visibles en la articulación del Estado y en el Estado mismo que bien puede llamarse deformante. 

Afortunadamente, según el vademécum democrático (que algunos han querido obviar, sin éxito por suerte), para esta artrosis política y nacionalista no es nada recomendable la cirugía, que siempre es traumática y sangrante, y que, por ello mismo, inevitablemente recurre a la anestesia general de la ciudadanía para implantar una prótesis artificial (con el riesgo siempre de rechazos y de infecciones) de material duro. 

La terapia elegida por el Jefe de Servicio en funciones Mas ha sido la del adelanto electoral tras un tratamiento de choque a base de compuestos vitamínicos de exaltación patriótica nacionalista y de vendajes cuatribarrados bien apretados, aunque otros facultativos han prouesto otros tratamientos muy variados: desde la hipnosis psicoanalítica hasta el placebo; desde presionar con trapos sucios la zona afectada hasta recomendar supositorios infantiles de españolina.

Este 25N se aplica la terapia y todos estamos expectantes a ver qué sale de las urnas: si Catalonia is not Spain, si CiU is not Catalonia o si Cataluña/Catalunya/Catalonia y España/Espanya/Spain encuentran la manera de engrasar el ethos de una articulación común no pathologica.

[La foto es un fragmento del gráfico
http://elpais.com/elpais/2012/11/24/media/1353775520_180784.html ]

INDULTO / INSULTO *

Un indulto es una gracia que concede el Estado a través del Gobierno a un condenado en firme perdonándole parte o toda la condena. Todos los gobiernos usan esa gracia que, a veces, maldita la gracia que tiene.

En el año 2008 la Audiencia de Barcelona condenó, entre otros, a seis años y siete meses de prisión  a cuatro mossos d´esquadra por torturar, lesionar gravemente, detener ilegalmente, violar el domicilio, y maltratar moral y físicamente en el año 2006 a un ciudadano. Por ejemplo, le metieron una pistola en la boca para que confesara un robo que no había cometido.

Un año más tarde, el Tribunal Supremo rebajó la condena a cuatro años y nueve meses, pero en febrero de 2012 el Gobierno, a través de un indulto parcial, dejó la condena en dos años para cada uno para que pudieran evitar su ingreso en la cárcel. Pero de nuevo la Audiencia de Barcelona entendió que sí debían ir a la cárcel por la gravedad de los hechos y, más aún, precisamente por ser policías.

Repasemos: condenados a 79 meses, que se rebajaron a 57, que se rebajaron a 24 (para no entrar en prisión) por torturar, etc. (por cierto, el ciudadano era rumano -entienden ahora mejor, ¿no?-).

El Conseller d´Interior de la Generalitat de Catalunya, el arengador Felip Puig, ése que mandó  limpiar plaça catalunya de los acampados del 15M, ése que exculpó hace unos días a los mossos que por inercia le abrieron la cabeza a un chaval de 13 años y apalearon a una chica de 16, ése mismo, se empeñó en conseguir el indulto total de manera que los condenados por torturas, etc. no pisaran la cárcel. Y el Gobierno del invisible Rajoy (ése que no sabe qué coño decir cuando le preguntan en Europa sobre lo de su sueldo), le ha dado el gusto a Puig i Godes y ha indultado a los mossos.

Repasemos: condenados en firme a 79 meses de prisión, que se rebajaron a 57, que se rebajaron a 24, que se han rebajado a cero por torturar, lesionar gravemente, detener ilegalmente, violar el domicilio, y maltratar moral y físicamente a un ciudadano.

Y repasemos: Declaración Universal de los Derechos Humanos: Artº. 5. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Artº. 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación. Artº. 9. Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Podría seguir enumerando artículos, pero no merece la pena. Supongo que para muchos ciudadanos está claro que más que un indulto esto es un insulto como ciudadanos y como humanos.

* Publicado en ElPlural.com. Tribuna Libre. 24.XI.2012

OTRA MAYORÍA SOBERBIA

Hace un año que el PP ganó las elecciones tan holgadamente que obtuvo la mayoría absoluta en el Congreso y en el Senado. Desde las primeras votaciones ya se vio que la mayoría absoluta era en realidad una mayoría soberbia, que impone sus criterios sin más miramientos y con cierta chulería: ¡que se jodan! llegó a gritar Su Señoría Andrea Fabra, por citar un ejemplo notorio de esa soberbia (y de mala educación, claro).

Y ahora resulta que la mayoría absoluta del PP en el Ayuntamiento de Madrid es igual de soberbia que la del Congreso: a la hora de seleccionar a los comparecientes en la Comisión de Investigación de lo que ocurrió en la macrofiesta del Madrid Arena perecen más preocupados en proteger a los suyos y evitar que la oposición obtenga algún rédito político que en conocer minuciosamente lo que pasó en aquella ratonera para que les costase la vida a cuatro niñas.

La alcaldesa/heredera, ésa que pasó el puente de la tragedia en un balneario portugués pero que, eso sí, no dejó de pensar en ello ni un minuto, según dijo, no comparecerá en la Comisión. Su propio grupo la ha vetado porque no tomó las decisiones directas de lo que ocurrió esa noche, ha dicho el portavoz del PP José Enrique Núñez. Lo sabrá él. Y seguro que los miembros de  la Comisión estarían encantados de saberlo también, pero por boca de la propia alcaldesa/heredera. Sin embargo eso no ocurrirá.

Esas mayorías soberbias pueden serlo tanto que les parezca más importante salvar la cara que asumir responsabilidades; más urgente exculpar a los suyos que aclarar culpas, no vaya a ser que pierdan un voto. Esperemos que  al menos esta vez  a nadie se le ocurra decir ¡que se jodan!

CON LO TERTULIANO QUE ES

Con lo tertuliano que es el tertuliano que tiene una cartera que pone Ministro de Educación y Cultura, lo mejor que podían hacer en el Congreso de los Diputados para que por fin  se decida a comparecer en las correspondientes comisiones parlamentarias para hablar de sus recortes sería no citarle en el Congreso, sino en alguna radio o en alguna de las televisiones, preferiblemente alguna afín al Gobierno del PP, o sea, casi en cualquiera.

Con lo tertuliano y polemista que es el Sr. Wert, y lo bien que se lo pasa diciendo sus cositas, resulta raro que tenga pendientes 32 comparecencias en el Congreso: 25 en la Comisión de Educación y 7 en la Comisión de Cultura. Con lo que le gusta lucirse (o le luce gustarse, no sé) dialécticamente resulta muy raro que solo haya comparecido 4 veces desde que tiene una cartera negra donde pone Ministro de Educación y Cultura: tres en la de Educación y una en la de Cultura (pa qué más, si es cultura...).

A lo mejor es que le parece poco vistoso eso de las Comisiones, con poca audiencia, digo, así que otra buena idea sería decirle que sus comparecencias pendientes se van a tele/radio/retransmitir en prime time para que tengan mucho share (o que va a ser obligatorio verlas y oírlas en los colegios de Cataluña para que los niños se españolicen de una vez).

Pero vaya, no es el único, ni el más remiso (aunque sí es de quien más extraña, por lo antedicho -y lo redicho-). No. La que se escaquea más es la ministra Mato, pero, claro, su ministerio son tres (Sanidad, Política Social e Igualdad) aunque la parte de Política Social creo que está vacía. La ministra Mato debe 38 comparecencias de las 40 para las que ha sido requerida desde que es ministra. Ole.

No sigo, pero la lista de ministros morosos de comparecencias en las Comisiones incluye todos los nombres. Será que ya han aprendido de su jefe, el invisible Presidente Rajoy, y tienen claro que su mayoría soberbia les exculpa de todo y les ampara en todo.

20 N

Bueno, pues aquí estamos, un año más, a 20 de noviembre, el 20N que celebra la muerte del dictador (de la persona da igual) y, este año, que se conmemora -se tiene memoria común- el primer año de la victoria electoral del PP, que le ha permitido gobernar con holgura al Registrador de la Propiedad Mariano Rajoy, ése que quiere poner en venta casas para extranjeros a partir de ciento sesenta mil eurillos con regalito de  una Tarjeta de Residencia incluida en la oferta cañí (y cocinada en la FAES).

Se me ha hecho el año largo, muy largo, y lamentablemente se ha desarrollado como nos temíamos: con más recortes económicos, con recortes de derechos y con cuestionamiento de las libertades cívicas: asociación, sindicación, reunión, manifestación, etc. Hoy mismo, por poner solo un ejemplo, nos enteramos de que la camaleónica Celia Villalobos, vicepresidenta de la Mesa del Congreso (¡Ay!) propuso hace unos días que se prohibiera la asistencia de público a las sesiones. Por no hablar de la coincidencia de hacer obras en el Congreso precísamente ahora y que van a impedir que se celebren las jornadas de puertas abiertas y la lectura de la Constitución. Qué coincidencia y qué mala suerte. Que el Congreso lleve no sé cuántos meses atrincherado tras no sé cuántas barricadas y líneas de policías no tiene nada que ver, qué va.

Un año de dolor, viendo cómo este Gobierno tardofranquista iba tomando medidas encaminadas a sacarnos de la crisis, según decía, pero que nos han metido más a fondo en ella y en la pobreza. Un año de aún más precarización del trabajo y los servicios sociales amparados en la mayoría soberbia que sustenta al Gobierno neofranquista. Un año con la amenaza del rescate dando alas a los especuladores. Un año de más desahaucios, de más paro, de más indignación. O sea, un año más de fundamentalismo neoliberal y neoconservador. Y a la vista del 14N, de más resignación, de más derrota, de más fatalismo.

Pero vaya, al final, algo hemos ganado en estas últimas semanas: los miembros más exóticos del gobierno están calladitos y agazapados, esperando que se celebren las elecciones catalanas para soltarse de nuevo la melena que no tienen.

¿SERÁ VERDAD?

Se acumulan en el día tres noticias socialistas que vienen de gente del PSOE. Esa es la sorpresa, claro. Desde aquel 12 de mayo de 2010 no recuerdo acciones del Partido Socialista que fueran socialistas. Y hoy, se acumulan cuatro: tres del PSOE y una de UGT.

La primera viene de la mano de la ronca Elena Valenciano y los 3000 alcaldes (significativamente de Abel Caballero, alcalde de Vigo, y de Emiliano García Page, alcalde de Toledo), que han decidido retirar los fondos municipales de los bancos que desahucien a sus clientes morosos por la crisis. Ya oigo a los banqueros (y a algún bancario, seguro) diciendo que eso es un chantaje, pero seguro que cuando esos banqueros entiendan que es un asunto de oferta/demanda y de libre competencia (pongo o quito los depósitos en quien me da más beneficio -ético/político/social, en este caso-) estarán muy de acuerdo con la medida, porque teóricamente es su esencia, ¿no? (mientras, el Gobierno del invisible Rajoy anuncia que regalará Tarjetas de Residencia a los extranjeros que compren pisos de más de 160.000 euros. Ole.). Dicen además los alcaldes que sus policías municipales no colaborarán en esos desahucios.

La segunda y la tercera, vienen ambas de la mano de Tomás Gómez, que ha anunciado, primero,  que denunciará al Ayuntamiento de Madrid por malversación de caudales públicos y por tráfico de influencias por el asunto de la macrofiesta del día uno de noviembre organizada por Diviertt en el Madrid Arena, que es de propiedad municipal (y que le puede costar el cargo a la alcaldesa/heredera Botella), y, segundo, que ha avisado al heredero/Presidente de la Comunidad de Madrid, González González (y a los posibles beneficiarios privados) que cuando gobiernen revertirán todas las operaciones de privatización de los servicios sanitarios. Bien, así, sí. Bromearán con eso de cuando gobiernen, pero si no son estúpidos se tomarán el aviso en serio.

La última, viene de FETE-UGT que ha denunciado a Lucía Figar, Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid -la heredera piadosa que no heredó-, por contratación ilegal, ya que se están contratando profesores de inglés nativos para centros públicos fuera del marco de la legislación vigente. Pero supongo que a la plañidera Figar le trae sin cuidado la denuncia y el tipo de contrataciones que hacen: de sobra saben lo que hacen y con qué fin.

Ahora solo falta que todo esto sirva para algo más que para promoción y propaganda. O sea, que se haya hecho de verdad. Quedemos a la espera.

CADA VEZ MENOS

Mientras la Marea Blanca inundaba las calles de gritos y consignas en defensa de la sanidad pública, o sea, en defensa nuestra, de los ciudadanos, Europa Press informaba de los datos de los convenios colectivos y de empresa firmados al amparo de la última reforma laboral de este capitalismo fundamentalista, neoliberal y rampante.

Los datos son aterradores: la sabida salarial pactada en los convenios colectivos para el año próximo es del 0,69% y en los convenios de empresa, que propicia y alienta la nueva ley, es del 0,60%. Hasta octubre, la inflación interanual era del 3,5% (o sea, una pérdida del 2,81% y del 2,90%, respectivamente).

La última reforma laboral, lo mismo que las dos anteriores, no ha creado empleo, ni ha detenido la destrucción de empleo. Pero sí está valiendo, como se temía y se dijo hasta la saciedad, para precarizar aún más el empleo. Cada vez hay menos trabajo y más herramientas en manos de los patronos para despedir. Cada vez hay menos trabajo y peores condiciones laborales. Y cada vez menos sueldo nominal y menos sueldo social: privatizaciones, gestiones indirectas, externalización de servicios, tasas, copagos y repagos, euros por receta... así que gracias, gracias sinceras a quienes hoy han salido con sus batas blancas a defendernos.

MIRARME AL ESPEJO

Perder un día de salario y sus añadidos proporcionales por hacer huelga seguro que no es grato para nadie. Menos si sabes que otros como tú y de tu entorno laboral no tienen ni la más mínima intención de hacerla mientras se justifican estúpidamente (yo la haría si fuera indefinida, pero un día no vale para nada, le oí decir con cinismo a alguien). Aún menos si sospechas que la huelga no va a hacer cambiar de políticas al Gobierno (respaldado por su mayoría soberbia en el Congreso). Al final, sin duda han sido motivos éticos y políticos los que han inclinado la balanza hacia la huelga en la decisión de mucha gente.

Eso quien ha podido hacer la huelga. Ya comentaba el día 13 que habría un buen número de ciudadanos que no serían libres de hacerla porque se sentirían amedrentados y temerosos de perder su empleo, o quienes no podrían objetivamente perder ese día de jornal porque ya están bajo mínimos. O los parados que no tienen dónde hacer huelga, o los pensionistas. Seguramente eso explica la participación tan masiva en las manifestaciones de la tarde/noche del miércoles y no tan masiva en la huelga.

Hemos oído antes, durante y después del 14N que la huelga no serviría para nada, que iba contra los intereses de España, que daba mala imagen internacional, que debilitaba la posición de España ante los mercados, que etc. Hemos oído ataques políticos y personales contra los sindicatos de clase y contra los sindicalistas. Hemos oído nítidamente la voz de una derecha neoconservadora y neoliberal (que se sabe ganadora y sin rival por tiempo indefinido) diciéndonos que no hay otra política posible mientras aprovecha la crisis (que ese mismo fundamentalismo neoliberal ha causado) para imponer su modelo de trabajo y Estado precarios para ganar competitividad (o sea, que el trabajo de los asalariados les salga más barato) a la vez que ayuda a los bancos sin ningún pudor. Hemos oído esto y sabemos que es solo una parte de lo que nos queda por oír aún.

Poder mirarme al espejo me ha costado un día de jornal, con sus añadidos proporcionales correspondientes.

¿INERCIA? (HAY VIDEOS II)

El Conseller Felip Puig, que tiene una brillante historia como Conseller d´inteior de la Generalitat de Catalunya (éste fue el que cuando desalojó plaça catalunya de los acampados del 15M argumentó que era una cuestión de limpieza; éste es el que arengó a los mandos de los mossos d´esquadra como si fueran el ejército del Estado catalán, entre otras), el Conseller, digo, ha dicho que el porrazo que le abrió la cabeza a un chaval de 13 años fue fruto de la inercia, una acción absolutamente fortuita. Vaya. Ya saben, la culpa es de la física y de los que intentan escabullirse entre la gente cuando son perseguidos por los agentes porra en mano. 

Quizá sería bueno que el Conseller Puig (que sigue siéndolo) viera el vídeo: cuando el chico está en el suelo, sangrando, rodeado de adultos que le protegen, un mosso se acerca y le arrea de nuevo. Pero por inercia, no vayan a pensar otra cosa, por inercia de sacudir, claro: venía sacudiendo y, por inercia, siguió sacudiendo al personal. 

Y, de paso, que vea en el mismo vídeo el todavía Conseller Puig i Godes cómo otros dos mossos aporrean a una chica de 16 años que les recrimina lo que acaban de hacerle al chavalín: primero uno la empuja contra la pared; luego la aporrea y, seguramente por inercia, otro se acerca para darle los mamporros que le corresponden. Y por pura inercia los agentes no llevaban visible la placa de identificación que obliga la ley, aunque sí llevaban casco, chaleco, la cara tapada, guantes, botas y la  porra bien erecta, por inercia, por supuesto.

El gobierno de Rajoy ya avisó que había que regular eso de tomar imágenes de la policía. Y con su mayoría soberbia en el parlamento seguro que lo harán cuando quieran, para que la inercia de los policías sea aún más impune. Mientras tanto, afortunadamente hay vídeos.

Aquí dejo el vínculo con el vídeo, sobre todo para que lo vea el Conseller: 

https://www.youtube.com/watch?v=T5PXdLgOANo
Y el enlace con HAY VÍDEOS en este mismo Blog:
http://alomosdeunapantera.blogspot.com.es/2012/09/hay-videos.html

[Imagen: 1352885976_227936_1352893434_album_normal.jpg ] (fragmento)

EL MONOPOLIO IDEOLÓGICO DE LA DERECHA *

El 29 de marzo de 2012 La Gaceta titulaba su editorial con un Huelga contra España. Ese mismo día, La Razón (que solo la tiene en la cabecera) titulaba su editorial con un 29-M: Huelga contra España. Este 14 de noviembre de 2012 ABC no ha querido ser menos y, sorpresa, ha titulado el suyo con un original Huelga contra España, ilustrado, eso sí, con foto a toda portada y a todo color de Toxo (bien enfocado) y Méndez (borroso). En todos los casos, el contenido de los editoriales es perfectamente intercambiable (ataque a los sindicatos de clase y a la izquierda, necesidad de los ajustes, etc. O sea, lo de siempre).

Ya sé que no es el caso, pero por si acaso estos editorialistas no están bien informados (y leyeran esto, que no creo) les diré que no, que se equivocan, que las huelgas (la de marzo y la de ayer) no se han hecho contra España, ni siquiera contra el Gobierno de España (el de Rajoy, ése al que estos mismos editorialistas desprecian a menudo por su tibieza), sino contra unas políticas concretas que, a base de recortes económicos, sociales y de derechos, nos están empobreciendo a todos, mientras los de siempre se están forrando (como siempre). Ya sé que ellos preferirían que cada quien ocupase el lugar que le corresponde en el orden social (quienes deben mandar, mandando; quienes deben obedecer, obedeciendo) pero no es así, porque afortunadamente hay gente pobre que prefiere no ser pobre.

Esta derecha de España, rancia, extrema y soberbia lleva años (más de cien años) repitiendo la misma idea: solo se es español de una manera (la suya, claro), lo demás, es antiespaña, contra España, odio a España. Esta derecha prepotente y gris no soporta no tener el monopolio ideológico en el que se crió. Por eso para estos nacionalistas quienes no piensan como ellos no son (no somos) auténticos españoles, y, cuando han podido, nos han impuesto a todos ese modelo cutre y casposo de España, esa españolina que excelentemente ha descrito Millás: un jarabe hecho a base de mierda de cuartel y orín de sacristía.

En fin... Lee (lee mal, muy mal, rematadamente mal) Cristina Díaz, Directora General de Política Interior, que la huelga ha transcurrido con normalidad. Más de cien detenidos (118 ha dicho). Más de setenta heridos. Con normalidad. 

[Aquí dejo el vínculo con el artículo citado que apareció en EPS del 4 de noviembre y que he encontrado en un blob: http://dueloliterae.blogspot.com.es/2012/11/blog-post.html ]
[Imagen-Facebook-Democracia-JuanmiNews-Madrid_EDIIMA20121114_0456_13.jpg (fragmento)]

* Publicado en ElPlural.com. Tribuna Libre. 15.XI.2012.

14N HUELGA GENERAL

14N HUELGA GENERAL

14N HUELGA GENERAL

MAÑANA, HUELGA GENERAL

El artículo 28.2 de la Constitución dice: Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. 

Como en convocatorias pasadas, mañana la tele nos ilustrará las noticias de la incidencia de la Huelga General con imágenes de piquetes y comentarios sobre el derecho a acudir al trabajo. Sobre cuántos trabajadores no podrán ejercer mañana su derecho a la huelga ni nos informarán ni lo sabremos nunca, pero los habrá. Y me temo que no pocos. Así que mañana los que queramos y podamos, vayamos a la huelga, porque nos dejan sin futuro.

No es muy difícil pensar que con la nueva legislación laboral, que ha recortado derechos, muchos trabajadores precarios, con contratos temporales, pendientes de su renovación, no se atrevan mañana a hacer la huelga. Ni es muy difícil entender que en las empresas en las que ya no tiene vigor el convenio colectivo del sector, porque la nueva ley les permite salirse de él, algún trabajador, desprotegido ya, se sienta atemorizado por las posibles represalias si hace la huelga. Tampoco es muy difícil imaginar que en las empresas en las que haya rumores de posibles ERES (o como se llamen ahora), con razón o sin ella, algunos trabajadores prefieran no hacer la huelga a ver si así se libran de estar en la lista de despedidos. ¿Se sentirá libre de hacer la huelga el recién contratado que aún está en período de prueba?

Es seguro que mañana habrá gente que no haga la huelga porque no quiera hacerla. Tan seguro como que habrá gente que queriéndola hacer, no pueda hacerla porque no puede permitirse perder un día de jornal. Y es muy seguro que habrá otra gente que no podrá hacer la huelga porque tenga miedo a las represalias y a perder su trabajo. Pero lo más seguro de todo es que mañana nos hablarán de lo malísimos que son los piquetes informativos (y de que la huelga ha sido un fracaso, lo sea o no).

LA PRINCESA ESTÁ ENCERRADA

No, no se trata del cuento de una princesa encerrada por la bruja mala en la torre del castillo, aunque no es muy diferente. Se trata de una historia de las malas artes de un gobierno/ogro y del compromiso del personal sanitario del Hospital de la Princesa de Madrid, que mantiene un encierro permanente en el salón de actos para salvar su hospital, con el apoyo explícito de sus pacientes. La Princesa está encerrada y en asamblea permanente para defenderse de los ogros. 

Ya sabrán que el heredero González González, que heredó la Presidencia de la Comunidad de Madrid de la condesa/funcionaria Aguirre, se ha propuesto destripar la sanidad pública madrileña (como la educación pública, como todo lo público) y, una vez bien destripada, dársela a la iniciativa privada para que le saque todo el jugo que pueda (y a nosotros también, claro). Lo llaman externalización de los servicios: el hospital sigue siendo público pero la explotación (nunca mejor dicho) será privada. Aquellos hospitales públicos que inauguró la condesa/funcionaria Aguirre cuando era Presidenta/condesa serán a partir de ahora dirigidos con criterios empresariales y no estrictamente clínicos para tener las cuentas saneadas a cuenta de la sanidad de los pacientes.

Y de rondón, como quien no quiere la cosa, el heredero/Presidente, González González, y su Consejero de Sanidad (no sé si desde ahora se llamará de Sanidad Externalizada, que sería lo suyo), Javier Fernández-Lasquety y Blanc, han decidido convertir el Hospital de la Princesa en un centro para atención exclusiva de mayores de 75 años, eliminando todos los demás servicios hospitalarios, clínicos, quirúrgicos y de investigación, incluidos los que son de referencia en la sanidad española.

La Princesa es un hospital con 160 años de historia en un barrio ahora céntrico de Madrid; un edificio grande que ocupa toda una manzana; un hospital con unas 500 camas... ¿No les parece raro que lo quieran solo para pacientes mayores de 75 años? Se ha dicho que es precisamente para desviar a este hospital a los enfermos tan mayores, que son los menos rentables para los futuros gestores privados, enfermos de frecuentes y/o largas estancias, normalmente crónicos de algo. Puede ser. Tiene sentido. Yo me temo, sin embargo que, además de eso quieran convertirlo en residencia privada, lujosa y rentable. Quinientas camas son muchas camas.

Y, como todo tiene aire de cuento, ahora aparece la Alcaldesa/heredera (y su yerno veloz) firmando en apoyo del hospital y en contra de los ogros. O sea, que los herederos González González y Botella han heredado también la inquina de quienes han heredado, la condesa/funcionaria Aguirre y el ministro/monaguillo de Justicia y Gallardón.

[ Aquí dejo el vínculo con el Blog de los defensores del Hospital y el enlace con la página para firmar en su apoyo:
http://www.hospitallaprincesaenpeligro.blogspot.com.es/

http://www.peticionpublica.es/?pi=E36318 ]

LA LÓGICA DEL SISTEMA *

Está muy bien que los dos grandes partidos nacionales, PP y PSOE, representados respectivamente por la vicepresidentita, Sáenz de Santamaría, y por la ronca Elena Valenciano, se pongan de acuerdo para terminar o para paliar al menos el drama de los desahucios. Y está muy mal que dejen fuera a todos los demás partidos, como si no pintasen nada o, peor, como si quisieran los réditos electorales solo para ellos -que es a lo que de verdad huele la operación-. 

Ha costado tres muertes -que se sepa-, infinidad de tragedias personales, un serio tirón de orejas de la Unión y mucha movilización de muchos ciudadanos (¡y hasta llamadas de atención de jueces y policías!), pero parece que mañana lunes ya avanzarán alguna de las medidas contra los descarados abusos de los bancos, esos mismos bancos que han pedido y piden ayudas al Estado, o sea, a nosotros, a los ciudadanos a quienes están despojando, para sanearse -sus bolsillos, claro-).

Por supuesto que me parecerá bien todo lo que se haga para impedir que los bancos (en rigor, el sistema capitalista) cometan más abusos. Me sorprende, sin embargo, que cause escándalo solo y  precisamente cuando se trata de una propiedad -la casa, en este caso- y hayan pasado (y sigan pasando) desapercibidos, ignorados, tapados, silenciados, etc. todos los demás abusos del sistema del que éste es un caso, tremendamente significativo y doloroso, pero un caso.

Lleva años el sistema capitalista (eso que voy insistentemente llamando fundamentalismo neoliberal, porque es lo que realmente es) esquilmándonos, despojándonos de trabajo, derechos y libertades; años excluyendo sin miramientos a quienes no son rentables para el sistema; años conviertiéndonos a los ciudadanos únicamente en consumidores y en excluidos cuando no podemos consumir: extraer de todos y cada uno de nosotros hasta el último beneficio posible está en la lógica más profunda del sistema.

Está muy bien que se paren los desahucios, pero para lo que hay que ponerse de acuerdo urgentemente es para cuestionar es este sistema capitalista sin freno que nos gobierna. Ese mismo sistema que comprará los activos del banco malo -o sea, esos pisos de desahucios- con más de un 68% de descuento para que puedan especular bien con ellos. ¿Habrá acuerdo para eso? Pues no.




[NOTA: hoy es 11.11.2012, y en el Reino Unido se celebra el poppy day, el día que se celebra el armisticio de la Primera Guerra Mundial. A las once horas del día once del mes once se habrá paralizado el país durante unos minutos en recuerdo de los muertos en aquella guerra (y en tantas otras). La gente, casi toda la gente, habrá llevado durante días en la solapa la amapola de papel que simboliza este día y ese recuerdo. Los monumentos bélicos y las iglesias se habrán llenado de Cruces, Estrellas de David y Medias Lunas con una amapola de papel clavada, como las que aparecen en la foto, tomada en Londres hace dos años]



[Publicado en ElPlura.com. Tribuna Libre. 12.11.2012]

UN PAR DE FRONTERAS MÁS

¿Será este el mapa de España en unos meses, o en unos años? Visto así, como un mapa en colores, no hay mucha diferencia: unos cuantos kilómetros menos de costa y un par de fronteras más.

Pero visto desde el punto de vista de la población, entonces hablamos de unos nueve millones de habitantes menos, o sea, un 19% menos. Y si es desde el punto de vista del PIB del total del Estado, la pérdida equivaldría a una cifra próxima a un 25% menos, o sea, un cuarto del total.

Si las cifras las separásemos, veríamos que la parte del león se la lleva Cataluña: un 16% de la población y un 18,5% del PIB. Y el President Mas lo sabe, evidentemente. Que efectivamente para el conjunto del Estado la secesión de Cataluña  sería una pérdida importante (y la del País Vasco, menos) es obvio. Pero no es menos evidente que Cataluña tendría serios problemas para vivir separada con su peso económico (y más problemas fuera de la Unión y fuera del euro).

Lo más grave de la apuesta secesionista, sin embargo, no me parece el tema económico, sino lo que tiene de ideología (de nacionalismo cuasi étnico) discriminadora, como cualquier nacionalismo, como el nacionalismo españolista que en Cataluña llaman Madrid, como el nacionalismo estúpido que llama polacos a los catalanes. Mucha caspa, mucho provincianismo, mucha estupidez alentada desde los discursos de quienes deberían velar por el bien común, de unos de y otros. Mucha vanidad y mucho caudillismo salvapatrias.

EL MILAGRO DE FÁTIMA

La ministra de Empleo y Seguridad Social (sí, sí, de empleo), Fátima Báñez, penúltima responsable de la reforma laboral del PP que abarata y facilita el despido como nunca antes (el último responsable es el invisible presidente Rajoy, claro está), ha pedido a Iberia que tenga sensibilidad para aplicar la ley que ella misma les puso en las manos y despidan, pero poquito. Y es que, según la ministra de Empleo (que sí, de empleo) el corazón (?) de la reforma laboral  no es el despido, sino la flexibilidad. O sea, que la empresa, Iberia en este caso, aplique la ley, sí, pero con corazón, y en vez de despedir a los 4.500 trabajadores que piensan despedir, pues que los flexibilicen reduciéndoles la jornada (y los sueldos, claro), o suspendiendo sus contratos temporalmente (hasta que sean de nuevo rentables), etc. O sea, que los despidan, pero solo con la puntita.

La empresa, que ha oído tantas veces al gobierno donde está empleada la ministra de Empleo (que sí, que no es un error, que es de empleo) que hay que hacer reformas estructurales (algo así como borrón y cuenta nueva: desmantelar lo que hay para cambiarlo a su gusto e interés), por boca de su Consejero Delegado, Sánchez Lozano, le ha contestado a la Sra. Báñez que sí, que son muy flexibles, pero que van a hacer una reforma estructural y que van a despedir a 4.500 de sus 20.000 trabajadores para que la compañía sea viable y rentable otra vez (¿Nos suena, no? Pues eso). No lo han dicho, pero por lo visto es perfectamente compatible echar a la calle (a la puta calle, con perdón) a los 4.500 trabajadores mientras lanzan una OPA, junto con su socia British Airwais, para comprar el 54,15% de Vueling, a razón de siete euros por acción.

La ministra de Empleo y Seguridad Social (de empleo...) lo que ha pedido es que ocurra el mayor milagro de todos los milagros: que el capitalismo (el fundamentalismo neoliberal) tenga corazón. Lástima que no se le ocurriese antes, cuando se redactaba la Reforma Laboral en los despachos de su ministerio (de Empleo, pone en la placa de la puerta).

SIN PRISA

Dentro de unos días hará un año desde que el PP de Rajoy ganó las elecciones. Un año de recortes, acoso de los mercados, más recortes, rumores de rescate, aún más recortes sociales y aumento descontrolado del paro y la pobreza entre el silencio y la invisibilidad del Presidente Rajoy, los celos entre los ministros económicos, los desplantes del tertuliano que hace de ministro y la mayoría soberbia del PP en el Parlamento. Un año que se ha hecho largo, muy largo.

No puede resultar extraño que, en esta situación -que aún se podría adornar con algún otro dato preocupante, sea la deriva autoritaria y represiva, sean los planes de desmantelamiento del sistema público, sea la rebelión secesionista del nacionalismo catalán y el espíritu recentralizador que se adivina en el gobierno-, que en esta situación, digo, en solo un año el PP haya perdido un 8.7% de su electorado, según la última encuesta del CIS.

¿Dónde está ese 8.7%? ¿engrosando la intención de voto al PSOE? Pues no. El principal partido de la oposición, liderado por un tozudo Rubalcaba, no solo no gana algunos de esos votos, sino que pierde una décima (del 28.7 al 28.6 actual). O sea, que se queda prácticamente como estaba. Y veremos cómo queda el 25 de noviembre en Cataluña (después de los trastazos en Galicia y en el País Vasco). A ver si en esa conferencia política que por lo visto se va a hacer algún día alguien se decide a hablar en tono socialista y sin prisa. Sin prisa.

EL MINISTRO CREYENTE

En marzo de 2009 publicaba en El Plural un pequeño artículo titulado Creencias y ciudadanía, que empezaba así: Cualquier creyente sincero de cualquier fe puede en algún momento verse ante un serio dilema si una ley positiva y legítima de un Estado legítimo se opone a algún precepto de la fe que quiere vivir: o bien obedecer lo que su fe le reclama, desobedeciendo la ley, o bien cumplir la ley, violentando su creencia (o parte de ella). El problema, que no es nuevo, inevitablemente remite a un planteamiento general que, expresado de una u otra forma, se puede resumir en una pregunta: ¿Puede el creyente (el creyente sincero, el creyente piadoso) ser ciudadano (ciudadano completo)?

Viene a cuento esta autocita -por la que  pido disculpas- por lo que acaba de declarar el ministro del Interior de Rajoy, Jorge Fernández, acerca de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar. Ha dicho el ministro: Sigo creyendo que el matrimonio define la unión de un hombre y una mujer y estoy en contra del derecho a adoptar niños por parejas del mismo sexo. Creo que debe prevalecer el derecho del niño. [No voy a] cambiar porque el TC dicte una sentencia.

Parece que efectivamente el ciudadano Jorge Fernández, que en su vida privada tiene las creencias que tenga –que da igual- no acepta lo que dice el Tribunal Constitucional que es el único –insisto, el único- que tiene competencia para interpretar la Constitución, y que antepone sus creencias a la sentencia legal. El problema, claro, es que el ciudadano Fernández Díaz es en su vida pública ministro del actual Gobierno del PP, y, como ministro –o sea, como miembro de uno de los poderes del Estado- formalmente tiene que acatar la sentencia.

El ciudadano/ministro Jorge Fernández tiene un dilema consigo mismo y con los demás ciudadanos: o vivir la esquizofrenia de su doble condición enfrentada –creyente y ciudadano- o renunciar a su cargo en el gobierno (porque la tercera opción teórica –que renunciase a sus creencias- no es imaginable si es creyente sincero).

MAL DÍA PARA LA BOTELLA

Mal día para la alcaldesa/heredera Ana Botella, que se le junta todo a la vez. Hoy sale a la luz que en plena tragedia del Madrid Arena se fue con su familia de puente de Todos los Santos a un balneario de lujo en Portugal. Es claro que no ha hecho nada ilegal, pero estética y políticamente (y quizás éticamente) no parece lo más adecuado cuando el recinto es de propiedad Municipal.

Por si fuera poco lo anterior, la presidenta de su partido -el PP- en Madrid, la condesa/funcionaria Aguirre, después de decir que no me parece ningún delito ir a Portugal -cosa obvia, pero irrelevante en este caso- hablando del disparate ocurrido en la macrofiesta se ha descolgado con un que se llegue al conocimiento de la verdad, caiga quien caiga. (Luego, la condesa/funcionaria se ha despachado a gusto con Rajoy para defender al heredero/Presidente González González por lo del euro por receta, pero esa es otra historia).

Y como no hay dos sin tres, un rato después el Tribunal Constitucional, desoyendo su famosa y sólida argumentación de las peras y las manzanas, desestimaba el recurso de inconstitucionalidad presentado por su partido -sí, el PP- contra la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo.

Pero, vaya, todo esto no hará mella en la alcaldesa/heredera y, como ella misma recomendó en su día, seguirá el ejemplo de Cenicienta, que recibía malos tratos sin rechistar. Joer.

[Aquí dejo el vínculo con el vídeo donde la alcaldesa/heredera argumentaba con manzanas. Es muy breve, pero muy bonito:
 http://www.youtube.com/watch?v=DFwU4HtQZ5Y ]

MERCANCÍAS DE SALDO *

La última reforma laboral, la del PP, entró en vigor en febrero de 2012, o sea, hace algo más de siete meses. Su objetivo, según sus impulsores no era otro que el de crear las condiciones adecuadas para, primero, frenar la destrucción de empleo y, segundo, crear empleo, que es exactamente lo mismo que dijo el gobierno del PSOE cuando aprobó sus dos reformas laborales, en 2010 y 2011. Las tres reformas -con más fuerza la tercera, la de Rajoy- abundaron en lo mismo: en precarizar las condiciones laborares, y facilitar y abaratar el despido, peticiones tradicionales de la patronal y del fundamentalismo neoliberal.

En junio de 2010 -cuando entró en vigor la primera reforma de Zapatero- había 3.982.368 parados. Un año después, en junio de 2011 -cuando entró en vigor la segunda- había 4.121.801 parados (139.433 parados más). En febrero de 2012 -entrando en vigor la tercera reforma, la del PP- había 4.712.098 parados (590.297 más que en 2011; 729.730 más que en 2010). Hoy, con los datos de octubre, son 4.833.521 parados (121.423 más que en febrero; 711.720 más que en 2011; 851.153 más que en 2010.

La conclusión de estos números parece bastante clara: las reformas laborales no han servido ni para crear empleo ni para frenar la destrucción de empleo. Sí han servido, eso sí, para precarizar las condiciones laborales y, sobre todo, para facilitar y abaratar los despidos. Y su corolario, que las peticiones de la patronal tenían un claro objetivo y ese sí se ha conseguido, de manera que los gobiernos o se equivocaron gravemente o simplemente nos mintieron.

En fin, que hoy hay menos trabajo y el que hay es peor que el que había, pero los patronos tienen mejores herramientas para despedir barato y contratar -cuando lo hacen- más barato y en peores condiciones. Cuando la economía política liberal llamó al trabajo mercado laboral, ya nos estaban avisando de que los trabajadores éramos mercancías. Y ahora ya está claro que somos mercancías perecederas y de saldo. ¿De verdad a alguien le puede extrañar que se haya convocado una huelga general para el 14 de noviembre?

* Publicado en ElPlural.com. Tribuna Libre. 05.XI.2012.

BUERGUESÍA / DERECHA CATALANA

Leyendo lavanguardia.com y, más en concreto, una noticia sobre los comentarios de Oriol Pujol (uno de los hijos del ex President de la Generalitat Jordi Pujol, ése que ha dicho que la relación entre el PSC y el PSOE tiene un punto sodomita) a lo que dijo Duran i Lleida (que no hay una gran mayoría de catalanes que deseen la independencia; y que es malo para España que no tenga a Cataluña y es malo para Cataluña que no tenga a España), leyendo la noticia, digo, me encontré con que el pequeño Pujol insistía en que no había ni una sola grieta entre Mas y Duran. Ellos sabrán. Ya sabemos que en campaña se dice lo que sea. Sin ir más lejos, hoy mismo el candidato/President Mas ha pedido votos prestados para alcanzar la mayoría con la que sueña.

Pero me pareció mucho más interesante lo que encontré más abajo, en los comentarios de los lectores. Como siempre, hay de todo: gente sensata que lee y comenta la noticia mejor o peor, gente que simplemente desahoga sus frustraciones, gentuza que insulta... en fin, lo de siempre. Uno de los más activos se limitaba a relatar en varios post las biografías de actuales altos cargos de CiU vinculados fuertemente a la dictadura, básicamente alcaldes (de Lérida -no Lleida, claro-, Tarragona, Sant Celoni, Badalona, etc.) nombrados por el dictador en los años 50/70. Todo un síntoma.

Por alguna razón que se me escapa, la derecha catalana siempre ha sido vista en España como burguesía catalana, adinerada, culta e industriosa y no como derecha económica y social que ha dominado (y domina) los mecanismos de poder catalanes. De ahí la tradición nacionalista, claro, ahora envalentonada y reivindicativa de Estado propio. Siempre los nacionalismos son conservadores y de derechas, y desde luego Cataluña no es excepción: CiU, o sea CDC y UDC, no es sino esa derecha de toda la vida de patronos y profesionales liberales enriquecidos.

Por cierto, el pequeño Pujol, que es Secretario General de CDC, hizo como que se disculpaba por lo del punto sodomita. Tampoco es novedad que alguien se disculpe sin disculparse o, peor, que no se disculpe haciendo como que se disculpa (como es el caso). 

HASTA EN LAS FIESTAS

El año que viene (o el otro, que aún no se sabe) habrá menos puentes porque algunas fiestas se trasladarán a los lunes o a los viernes. Por lo visto es para ser más competitivos, trabajando más días y, sobre todo, no interrumpiendo las cadenas de producción. Y de paso habrá más fines de semana largos, aprovechables ara viajes cortos. No tengo opinión al respecto, pero en principio parece una medida sensata y racional.

Llama la atención, sin embargo, saber que el gobierno está negociando con los agentes sociales (sindicatos y patronal), las Comunidades Autónomas (que efectivamente tienen alguna competencia en el asunto) y ¡¡la Conferencia Episcoal!! Claro que viendo la lista de las ocho fiestas a nivel nacional aprobadas para el año que viene no sorprende tanto: 1 de enero (Año Nuevo); 29 de marzo (Viernes Santo); 1 de mayo (Fiesta del Trabajo); 15 de agosto (Asunción de la Virgen); 12 de octubre (Fiesta Nacional); 1 de noviembre (Todos los Santos); 6 de diciembre (Día de la Constitución); y 25 de diciembre (Natividad del Señor). Cuatro civiles y cuatro religiosas.

Se celebran el Año Nuevo, claro, la Fiesta Nacional, la Fiesta del Trabajo y el Día de la Constitución, y parece sensato hacerlo. Y se celebran el Viernes Santo (?), la Asunción de la Virgen (?), el Día de Todos los Santos (?) y el de la Natividad del Señor (?), que son fiestas religiosas, sí, pero de una religión, la católica. Es la tradición, se dirá. Y es cierto. Tan cierto como que es el poder de la IC que siempre ha querido dominar las conciencias y entrometerse en todo. Hasta en las fiestas (que supieron apropiarse).

Claro que está negociando Rouco, amparándose los Acuerdos con la Santa Sede (sí, en el lenguaje diplomático la Ciudad del Vaticano se llama así, que tiene guasa), un Tratado Internacional entre dos Estados soberanos (aconfesional y democrático uno, monarquía absoluta y confesional el otro) que tiene rango prácticamente constitucional. En los acuerdos, no se citan las fiestas, claro, ni que sea competencia de la IC, pero vivimos donde vivimos. ¿Podremos vivir alguna vez en un Estado laico donde no se entrometan las creencias religiosas de unos en lo que nos afecta a todos?

[ Por si a alguien le interesa, aquí dejo el vínculo con los Acuerdos del Estado Español y la Santa Sede de 1979 (sobre asuntos económicos, sociales y educativos y culturales):

http://profex.educarex.es/profex/Ficheros/Legislacion/A3011979SantaSede.pdf

http://www.laicitat.org/arxius/AcuerdoEstadoySantaSedesobreasuntosjuridicos_1979.pdf

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/ir051279-2-je.html ]

GONZÁLEZ GONZÁLEZ NO ES CONDESA

La Vicepresidentita, Saenz de Santamaría, hoy ha hablado de lo del euro por receta que quiere imponer el heredero González González en la Comunidad de Madrid y ha dicho tres cosas: que no es nuestro modelo -el suyo, el del gobierno del PP-; que van a estudiar su constitucionalidad -en una mesa de diálogo, como en Cataluña-; y que analizarán si la Comunidad de Madrid se ha extralimitado en sus competencias. Y la ministra Mato, que se entera por la prensa. O sea, que sí, que González González quiere ir por libre, como hacía la condesa/funcionaria cuando era Presidenta/condesa de la Comunidad de Madrid: González González no quiere ser menos que Mas.

Así que el heredero/Presidente ha hablado desde Navacerrada y otra vez le traicionó el subconsciente. Ha dicho González González que el euro por receta no es copago. ¿Por qué no lo es? Pues... porque lo dice él y ya está. Pero claro, si no lo es no tiene ningún sentido que aclare que  Esperanza Aguirre -sí, la condesa/funcionaria- nunca ha estado en contra del copago farmacéutico, sino del sanitario. ¿En qué quedamos: es copago farmacéutico o no? Si el euro por receta no es copago farmacéutico ¿a quién coño le importa lo que dijo sobre el copago farmacéutico la señora funcionaria?

González González quiere ir por libre y rebasar por la derecha al gobierno de Rajoy como siempre hace/hizo la condesa/funcionaria. Pero al menos tiene dos problemas para poder hacerlo: que el PP ya está en la derecha más derecha y, sobre todo, que él, aunque es funcionario también -joer con los neolibrales...-, no es condesa.

¿NO MENOS QUE MAS?

Si en el post de ayer hablaba de la heredera Botella -la Alcaldesa heredera de Gallardón- hoy toca hablar del otro heredero de la Comunidad de Madrid, don Ignacio González González -heredero de la presidencia de la Comunidad de Madrid, éste, de la condesa/funcionaria Aguirre- que en los presupuestos para el año próximo ya incluye partidas para la privatización de los servicios de los seis hospitales que últimamente inauguró su testadora, incluidos los servicios sanitarios, y mete de rondón el cobro de un euro por receta, o sea, el copago (el repago que dice con razón Cayo Lara).

Como buen heredero, freudianamente mata al padre: a la vez que extiende la externalización de los servicios públicos (que es la fórmula eufemística que utilizan para no decir privatización, que es lo que es) como quería e hizo la condesa/funcionaria y neoliberal, a la vez, digo, introduce el euro por receta que en sede parlamentaria negó y criticó su mentora: más claro, agua -dijo la ex presidenta neoconservadora en la Asamblea de Madrid-: yo estoy en contra del copago. Con una de sus manos derechas González afirma a su padre Esperanza Aguirre; con su otra mano derecha, la niega, para creerse sí mismo y contar los 83 millones que va a recaudar.

Pero más allá, una duda más me asalta: ¿copiar lo del euro por receta a la Generalitat de Catalunya es un síntoma de que este presidente González, el de la Comunidad Autónoma de Madrid, se está haciendo nacionalista/independentista/soberanista? ¿O será que él no quiere ser menos que Mas?

[Aquí dejo el vínculo con el corte donde la condesa/funcionaria Aguirre habla del coago:
https://www.youtube.com/watch?v=zuYvApVjbJ4 ]