El miércoles pasado hablaba de los jueces y fiscales honrados y valientes que podrían ser la última esperanza de que la corrupción político/económica sea realmente perseguida y sancionada. Aunque aquella entrada necesita algunas aclaraciones, si es que quiero ser bien entendido (y algún buen amigo me ha advertido de posibles interpretaciones no deseadas).
Necesita una explicación porque evidentemente no me refiero a todos los jueces y fiscales, sino a esos pocos que, con la ley en la mano quisieran perseguir conductas corruptas de políticos y empresarios realmente poderosos y, por ello mismo, potencialmente peligrosos al menos para sus carreras. Y necesita una explicación porque de los tres poderes teóricos del Estado -legislativo, ejecutivo y judicial- precisamente el judicial es el que menos se ha democratizado y ejemplos tenemos de actuaciones de tal poder que como poco son democráticamente cuestionables (que le pregunten a Garzón, por ejemplo). Por no hablar de su falta de independencia política o, por mejor decir, de su relación ideológica con el partido al que tal magistrado o tal fiscal deben sus cargos.
Estamos viendo estos días maniobras -que explica bien Nacho Escolar en eldiario.es- para que sea un juez y no otro quien asuma la instrucción del asunto Gürtel, o para que tal otro no pueda asumir la querella que presentó IU con el fin de alargar -entorpecer- la investigación. Y exactamente a eso me refería: la única esperanza es que entre todos esos jueces y fiscales haya algunos con el arrojo y la independencia suficientes para tirar adelante y encausar a quienes deba encausar según las investigaciones, sea quien sea, tenga el poder que tenga. Lo que hace falta es que esos jueces y fiscales existan y actúen.
[dejo aquí el vínculo con los dos artículos de Escolar en eldiario.es:
http://www.eldiario.es/escolar/Gomez-Bermudez-complica-Barcenas-PP_6_109949019.html
http://www.eldiario.es/escolar/Maniobras-judiciales-oscuridad_6_109949013.html ]
No hay comentarios:
Publicar un comentario